Пострадавший во время следствия говорил одно, а в суде — другое. Адвокаты посчитали, что противоречивые показания нельзя положить в основу приговора и просили отменить решение по уголовному делу. Спор дошел до Верховного суда, который подчеркнул, что участвующим в процессе лицам не запрещено менять показания.
При этом суд не обязан устранять подобные противоречия. С таким подходом согласны и эксперты.
«Мы часто сталкиваемся с тем, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимых отличаются на стадии предварительного следствия и в суде», — говорит руководитель уголовно-правовой практики Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Недвижимость, земля, строительство × Леонид Филановский. Изменять показания могут по разным причинам, добавляет Виктор Ушакевич, партнер АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право Профайл компании × . Участники дела либо забывают определенные события, либо, наоборот, вспоминают важные подробности. Есть и другой вариант: допрашиваемый сознательно искажает обстоятельства происшедшего.
Александр Погодин, заместитель заведующего БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании × , говорит, что в ситуациях, когда свидетель или потерпевший дает на предварительном следствии одни показания, а в суде — другие, суды чаще встают на сторону обвинения. Как правило, оглашают удобные для обвинения показания, данные на следствии, которые суд принимает в качестве доказательств, отмечает эксперт. Вот и адвокаты осужденных по делу № 2-8/2020 решили оспорить приговор, потому что потерпевший менял показания.
Стрельба на заправке
Все началось с того, что 25 января 2019 года Денис Марченко повздорил с незнакомцами. В ходе ссоры они оскорбили его, избили и забрали ключи от машины. На следующий день на заправке, расположенной на Пушкинском тракте Омска, Марченко вместе со знакомым Андреем Тютюнником решил отомстить обидчикам.
Марченко начал стрелять в сторону мужчин из охотничьего ружья «Сайга». Злоумышленник успел сделать около 10 выстрелов. В результате двое были ранены, а третий скончался.
Уже после этого Тютюнник сбил пострадавших на своей машине, а одному из них еще и прострелил бедро.
Стрелявших задержали, и 16 ноября 2020 года Омский областной суд признал Марченко виновным в незаконном хранении и ношении оружия (ст. 222 УК), убийстве одного человека и покушении на убийство двух и более лиц (ст. 105 УК). А Тютюнника — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст.
111 УК).
В итоге суд приговорил первого фигуранта дела к двадцати годам колонии строгого режима, а его друга — к восьми годам лишения свободы.
Противоречивые показания
Но с этим Марченко и Тютюнник не согласились и подали апелляцию. В жалобе они настаивали, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Адвокат Тютюнника просил оправдать своего доверителя по ст.
111 УК, так как пострадавший (мужчина, которому прострелили бедро) давал противоречивые и непоследовательные показания. Он путался в описании оружия и не мог сказать о внешности человека, стрелявшего в него. А Тютюнник добавил, что свидетель не подтвердил свои показания, которыми делился на стадии предварительного следствия. В суде потерпевший объяснил, что «не смог полностью прочесть протокол допроса, написанный неразборчивым почерком».
Поэтому, по мнению осужденного, достоверность его показаний вызывает сомнение.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции эти доводы не убедили. Он указал, что потерпевший мог давать показания и объективно их оценивать. В итоге апелляция оставила приговор без изменения. Тогда представители осужденных пожаловались в Верховный суд.
Адвокат Тютюнника подчеркнул, что показания потерпевшего противоречивы и их нельзя положить в основу обвинительного приговора.
ВС: показания можно менять
Дело № 50-УД21-11-А5 изучила тройка судей ВС под председательством Сергея Зеленина. ВС указал, что противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на выводы суда о виновности Тютюнника. Тем более что показания как потерпевшего, так и осужденного, которые они дали в ходе предварительного следствия, огласили и исследовали в судебном заседании.
Их оценила первая инстанция.
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», — подчеркнула коллегия.
Судьи ВС решили, что вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях доказана. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в законном порядке. Поэтому ВС оставил приговор первой инстанции и определение апелляции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Мнение экспертов
Прямого запрета изменять свои показания (кроме случая дачи заведомо ложных показаний) законодательство действительно не предусматривает, подчеркнул Ушакевич. Поэтому позицию ВС эксперт считает верной.
Артем Чекотков, адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право × , говорит, что при наличии противоречий суд по требованию одной из сторон оглашает более ранние показания. Но это не делает ни первоначальные, ни последующие показания недействительными, подчеркнул Чекотков. После этого, по словам эксперта, суд вправе положить в основу судебного решения как показания, данные на стадии следствия, так и показания, полученные в ходе судебного разбирательства.
Конечно, отразив мотивы того, почему он выбрал одни показания и отверг другие, в приговоре.
Ушакевич говорит, что суд сам решает, устранять ли противоречия в показаниях или нет. Второй вариант допустим, если в материалах дела есть другие сведения, подтверждающие одни слова допрошенного и опровергающие другие, либо если это противоречие не имеет значения для разрешения уголовного дела.
Следует помнить, что показания потерпевшего являются лишь одним из доказательств. В то время как суды всестороннее оценивают всю доказательную базу, а не опираются лишь на одни показания.
Леонид Филановский, партнер, руководитель уголовно-правовой практики Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Недвижимость, земля, строительство ×
- Верховный суд РФ
- Уголовный процесс
Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций
Многие из вас знают про статью 51 Конституции России, ее содержание даже очень широко известно. Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать? Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения. Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.
Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам — идти на встречу или нет. Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос. Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?Конечно же, осуществить на вас психологическое давление.
Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ). Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.
Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти? Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.
Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ. Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).
Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем. И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете статью 51 Конституции РФ. Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться. Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.
Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.
Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. Записаться со скидкой
Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.
На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно.
Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают.
Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить. А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.
Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.
- Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
- Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
- Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).
Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ!
И все!
Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».
Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
На практике приходится психологически очень трудно — вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»
Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.
(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).
Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей.
Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»
Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.
Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.
Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.
Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.
Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.
И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.
Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.
И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.
Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.
Как это происходит на практике?
Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите.
А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона.
Все гораздо легче и проще.
После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу. Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем.
А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.
Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.
- допрос
- допрос свидетеля
- полиция
- статья 51 Конституции
- налоговая проверка
Может ли потерпевший отказаться от своих показаний
В каких случаях можно отказаться от ранее данных показаний?
Говоря строго формально, такого понятия, как «отказ от ранее данных показаний», не существует. Показания уже даны и записаны в протокол допроса. В контексте затронутой темы, под «отказом от показаний» следует понимать заявление, сделанное свидетелем или обвиняемым о том, что ранее данные им показания недействительны по тем или иным причинам.
Впрочем, это все теория. На практике «аннулировать» собственные показания крайне непросто
Даже в том случае, когда показания на следствии были даны под давлением, просто так отказаться от них в суде не получится. Голословные заявления об оказанном давлении со стороны оперативников или следователя не будут приняты во внимание. Как показывает практика, если никаких объективных доказательств неправомерного воздействия не имеется, то отказ от собственных показаний в суде не будет иметь последствий.
В связи с этим, практикующие адвокаты советуют «поднимать волну» по поводу незаконного давления еще на следствии, не дожидаясь, пока дело уйдет в суд и обязательно ходатайствовать о даче новых показаний.
Читайте также: Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
Право подсудимого не свидетельствовать против себя самого
Говоря о правах участников уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, пожалуй, одно из основных прав, которое закреплено в части 1 статьи 51 Конституции РФ.
А именно, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
При этом, согласно положениям части 3 статьи 56 Конституции РФ данное право не подлежит ограничению.
Однако весь вопрос в том, согласуются ли с приведенными положениями Конституции РФ положения частей 1 и 2 ст. 273 УПК РФ, согласно которым «судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.
Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению».
Таким образом, мы видим, что фактически ст. 273 УПК РФ возлагает на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержит положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.
Как же происходит на практике применение ст. 273 УПК РФ при рассмотрении судами уголовных дел.
Приведу один пример.
«После изложения государственным обвинителем подсудимому N. предъявленного ему обвинения председательствующий опросил подсудимого о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления.
Подсудимый N. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью.
Лишь после указанных пояснений подсудимого председательствующим ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, право отказаться свидетельствовать против себя самого.
Подсудимый N. пожелал давать показания в конце судебного следствия».
На мой взгляд, в данном случае возникает ситуация, при которой подсудимый в принципе не может ответить на вопрос председательствующего, иначе как признать либо не признать себя виновным, и не предполагает возможности не высказываться по данному поводу (то есть не давать показания), в отличие, например, от возможности не выражать свое отношение к предъявленному обвинению.
Следовательно, возникает следующий вопрос:
— не противоречат ли в данном случае положения ст. 273 УПК РФ части 1 статьи 51 Конституции РФ в той части, в какой они возлагают на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержат положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.
Читайте также: Страшный сон заключенных — тюрьма для пожизненно приговоренных «Черный Дельфин»
Также думается, что применяемые судами положения ст. 273 УПК РФ нарушают конституционное право обвиняемого (подсудимого) «не свидетельствовать против себя самого» и «защищать свои права и свободы» путем отказа от выражения своего мнения относительно признания либо непризнания своей виновности в предъявленном ему обвинении.
P.S.: Данная статья не является юридической консультацией.
Как отказаться от ранее данных показаний?
На практике, шансы «аннулировать» ранее данные показания могут появиться в следующих случаях:
— Свидетель в суде обнаружил, что в текст его показаний внесены сведения, о которых он не говорил или существенно искажен смысл сказанного на допросе
— Свидетель обнаружил, что подпись в протоколе допроса ему не принадлежит
— Обвиняемый (подозреваемый) был допрошен на следствии без защитника. В соответствии с УПК РФ, показания, данные без адвоката, не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств
— Показания были даны под давлением. В этом случае они могут быть признаны недопустимым доказательством, однако, на практике, доказать факты оказания давления крайне сложно
Свидетельские показания против супругов и родственников
Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:
- Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
- Родители или усыновители.
- Дети, включая усыновлённых.
- Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
- Внуки.
- Бабушки или дедушки.
Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст.
5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.
Судебная практика
Вопреки распространенному заблуждению, отказаться от своих показаний, данных ранее – задача не из простых.
Изменение свидетелем или потерпевшим в суде показаний и заявление о том, что показания, которые он ранее давал следователю, не соответствуют действительности, с вероятностью в 100% повлекут оглашение по ходатайству прокурора протокола допроса из материалов дела. После этого свидетелю будут заданы вопросы, по какой причине его показания в суде отличаются от тех, которые записаны в протоколе. И как показывает практика, такие аргументы, как «следователь не так меня понял», » следователь неправильно записал показания», «я не читал, что подписывал» и т.п., в российских судах не принимаются.
Нередко такие ситуации заканчиваются тем, что в отношении свидетеля затем возбуждают уголовное дело за лжесвидетельство в суде.
Остались вопросы по теме статьи? Задайте их через форму онлайн-консультанта прямо сейчас!
Что может заставить УО и ТСН усомниться в достоверности учёта
УО и ТСН могут усомниться в достоверности учёта коммунальных ресурсов по многим причинам. Например, в ситуациях, когда:
- помимо общедомовых приборов учёта поставлены также контрольные приборы учёта на общедомовые нужды и показания ОДН отличаются от объёма, представленного РСО;
- показания индивидуальных приборов учёта превышают показания общедомового ПУ;
- нет данных о корректировках.
Корректировки – это когда люди сдают показания ИПУ не вовремя, например, раз в полгода. Им УО полгода начисляет норматив, а когда они сдают показания, должна сделать перерасчёт. Поменяется объём индивидуального потребления за последние полгода, а это значит, что и КР на СОИ, который оплачивает УО в РСО, за последние полгода надо скорректировать.
Читайте также: Уголовка по налоговым преступлениям: основания, алгоритм действий СК и налоговой
Бывает, что запросы в РСО ничего не дают – в предоставлении информации отказывают, ссылаясь на № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» или № 152-ФЗ «О персональных данных».
Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО
5044611
Мотивы для отказа от дачи показаний
Наиболее популярными мотивами отказа являются:
- Нежелание свидетеля помогать или оказывать содействие иным способом сотрудникам правоохранительных органов или суду;
- Желание свидетеля помочь виновному лицу избежать наказания за преступление или переложить вину на другого человека;
- Страхом за жизнь, благополучие и здоровье свое или своих близких из-за возможной мести лица, против кого должны быть даны показаны;
- Желание свидетеля избежать процессуальных и судебных тяжб, а также иного участия в работе правоохранительных органов;
- Иные мотивы.
Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.
Причины и основания для отказа от дачи показаний
Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:
- Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
- Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
- Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.
Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:
- Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
- Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
- Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
- Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
- Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.
Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.
Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.
Субъективная сторона преступления
Если субъект преступления – свидетель, то субъективная сторона – это его прямой умысел и желание скрыть обстоятельства дела через отказ от дачи показаний. Однако мотивы как таковые в данном случае во внимание ни судом, ни следователем не принимаются. Единственное, что требуется, чтобы свидетель понимал важность сведений, которые он утаивает от следствия.
Поскольку судебное разбирательство требует рассмотрения ситуации со всех ракурсов и с учетом всех показаний, то информация, полученная от свидетелей, обладает большой ценностью, но если свидетель отказался их предоставлять без уважительной причины, то за подобное препятствование ему грозит уголовная ответственность.
Заставляют давать показания, что делать?
Когда сотрудники правоохранительных органов заставляют или принуждают к даче показаний, они иногда прибегают к не совсем законным методам воздействия.
Что делать и что предпринять когда заставляют или вынуждают дать показания, в том числе против себя.
В нашем государстве так уж сложилось, что по части правовых взаимоотношений между государством и его гражданами, не всегда все так гладко, как написано на бумаге. Не единичные случаи служат тому примером, и имеют место быть в нашей повседневной жизни. Когда сотрудники правоохранительных органов заставляют или принуждают к даче показаний, они иногда прибегают к не совсем законным методам воздействия.
Что такое принуждение к даче показаний?
Принуждение к даче показаний необходимо рассматривать в первую очередь как преступление совершенное против правосудия, предусмотренное ст. 302 УК РФ; заключается это преступление в принуждение как подозреваемого, так и обвиняемого или потерпевшего, а также свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Квалифицирующими признаками являются применение насилия, издевательств или пытки.
Поэтому каждый гражданин, должен и обязан знать свои права и обязанности, чтобы в свое время воспользоваться этими знаниями для защиты от произвола силовых структур.
Процедура допроса регламентирована уголовно-процессуальным кодексом, где говорится, что допрос должен проводиться днем, и только в особых случаях ночью, во время проведения допроса обвиняемого, должен присутствовать адвокат. Перед началом допроса следователь обязан, спросить у обвиняемого, признает ли тот свою вину, после чего предлагает дать ему показания. Следователю запрещено задавать вопросы, которые могут содержать часть ответа или подсказку обвиняемому, для того, чтобы он оклеветал сам себя.
«Закон запрещает в какой-либо форме домогаться любых показаний от обвиняемого, подозреваемого и других лиц путем применения насилия, угроз, каких — либо пыток. Любое принуждение к даче показаний в обязательном порядке влечет уголовную ответственность согласно ст. 302 и 309 УК РФ«, — Адвокаты.
Требование к протоколу
При проведении допроса все действия должны отображаться в протоколе допроса, в нем ОБЯЗАТЕЛЬНО указывается:
- дата и место; фамилия и должность лица, которое проводило допрос, и лиц которое присутствовали на допросе;
- время начала и окончания допроса;
- фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения;
- образование, национальность, место работы и род занятий, семейное положение, место проживания,
- и судимость обвиняемого или же другие сведения представляющие интерес для следствия;
- отсутствие пустых строк;
- отсутствие согласия и отказ от адвоката;
- основания данного процессуального действия;
- следователь в начале допроса должен ознакомить допрашиваемого с его правами.
Показания обвиняемого должны излагаются дословно и от первого лица, обвиняемый имеет право также сам написать свои показания, а также потребовать, чтобы ему прочли протокол допроса, и внести туда свои поправки или дополнения. Если протокол был составлен на нескольких страницах то обвиняемый, должен проставить свою роспись на каждой из них, во избежание фальсификации.
В случае, если к вам применили меры психологического или физического воздействия с целью получения показаний, то такие действия попадают под действия ст. 373 УК, и вы в праве написать жалобу на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, и указать что полученные показания были получены под давлением.
Что гласит сам Закон
Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Согласно ч. 5 ст. 56 УПК РФ свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
Права свидетеля
Согласно ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе:
- уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
- давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
- разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 56 УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
Согласно ч. 8 ст. 56 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Способы давления на свидетеля
Вот некоторые приемы психологического воздействия из арсенала дознавателей:
- установление доверительных отношений в начале разговора и постепенное «закручивание гаек» в дальнейшем.
Никогда не верьте в сочувствие следователя: вы с ним по разные стороны баррикад. Он заинтересован побыстрее закрыть очередное дело, а потому испытывать к вам жалость не может априори.
- разговор на отвлеченные темы и внезапный переход к нежелательным вопросам. Таким образом допрашиваемого заставляют потерять бдительность и заставить давать показания, выгодные следствию. Помните: задание следователя не вести беседы, а добиться нужных показаний.
Да и темы могут быть на самом деле не такими нейтральными, как кажутся. В ходе такой «невинной» беседы можно незаметно выудить необходимую информацию.
- ускорение темпа допроса. Давая меньше времени на обдумывание ответов, дознаватель пытается вас сбить с толку и заставить сделать неправильный шаг. Не торопитесь отвечать, снижайте темп беседы, думайте над каждым словом, которое вы собираетесь произнести.
- столкновение лбами. Не спешите радовать дознавателя признаниями, услышав от него: «Ваш приятель уже во всем признался»; «Ты молчишь, а твоя подруга поет, словно соловей». Обычно за такими словами стоит блеф.
- обращение к вашей совести. Каким бы законопослушным гражданином вы ни были, не говорите лишнего. Возможно, от ваших слов будет зависеть судьба другого человека.
- игра в хорошего и плохого полицейского. Избитый прием. Помните: полицейский на вашей стороне — это нонсенс и не поддавайтесь на провокацию.
- На фразы дознавателя «Что вы хотите рассказать следствию…» и «Ну, рассказывайте…» не реагируйте. Требуйте постановки четко сформулированных вопросов.
- Говорите мало и старайтесь отвечать односложно. Давая пространные объяснения, вы можете незаметно сболтнуть лишнее.
- Не соглашайтесь на адвоката, которого советует следователь. Постарайтесь нанять специалиста на стороне. Он обойдется дороже, но лучше защитит ваши интересы.
Не поддавайтесь давлению и оставайтесь вежливы и корректны.
Можно вообще отказаться от дачи даже пояснений
Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека. Вы можете отказаться давать что либо в устной и письменной форме, сославшись на 51 статью, подписав отказ.
Следствие и суды работают с материалом, а если вы ничего не скажете, с вас спросить больше нечего.
Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего…
- Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
- Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Отказ от показаний обвиняемого
Согласно современному законодательству дача показаний обвиняемым является его правом, а не обязанностью. Уголовный кодекс не предусматривает для обвиняемого никакой ответственности как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний. Данное положение выражает закрепленное в ст.
51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, а также выступает в качестве гарантии обеспечения конституционного права на защиту.
Исходя из этого, можно отметить двойственную юридическую природу показаний обвиняемого: с одной стороны, они представляют собой источник доказательственных сведений, а с другой — способ защиты от предъявленного обвинения. Посредством этого обвиняемый имеет право излагать собственную версию произошедшего, давать оценку остальным доказательствам, по-своему объяснять причины установленных фактов. В связи с этим их нельзя рассматривать лишь как средство проверки предлагаемого мнения обвинения.
В соответствии с ч. 4 ст. 173 УПК РФ при отказе обвиняемого от дачи показаний в первый раз его очередной допрос по этому же обвинению или получение от него сообщения в ходе иных следственных мероприятий (например, при проведении обыска) может быть осуществлено исключительно по просьбе самого обвиняемого либо после получения от него согласия.
Отказ от дачи показаний свидетеля и потерпевшего
Для свидетеля или потерпевшего дача показаний является его обязанностью. Отказ указанных лиц от дачи показаний является уголовно наказуемым деянием (ст. 308 УК РФ) и может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также в некоторых других случаях.
Так, согласно положениям основного закона РФ — Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своих близких и родственников. Соответственно никто не может нести ответственность за отказ от дачи подобных показаний. Свидетельский иммунитет.
Судебная практика гласит
- Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…
Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…
Считает, что подписи в протоколах Ю поддельные. Свидетель Г отказалась в суде от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции, тогда как никому из осужденных близким родственником не является.
О возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК РФ ее не уведомляли, в ходе предварительного расследования она неоднократно отказывалась от услуг адвоката Буториной Е.Р., направляла следователю ходатайства, однако отказ не был удовлетворен…
Позиция юристов
«Вопрос дачи или не дачи требуемых показаний не возможно контролировать, тут важно учитывать законодательную возможность их разоблачать в судебной инстанции или на стадии прокурорского контроля«, — Генеральный директор «Малина-Групп» Андрей Суворов, https://suvorov.legal/.
Увидели опечатку?Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Получайте статьи почтой
Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Поделиться с друзьями
Ссылки по теме:
1 комментарий
Виктор Маленький:
Конечно, процессуальные решения следователя Вы вправе обжаловать в порядке ст.124 УПК РФ — прокурору, или в порядке ст.125 УПК РФ — в суд. Но что именно Вы хотите обжаловать? Хотя, ссылайтесь на презумпцию невиновности, на то что записей переговоров, где говориться о наркотиках нет, о том что сотрудники ФСКН опираются на домыслы и предположения а не на факты, на то что прямых и явных доказательств якобы вины нет, плюс вас допрашивают в отсутствие защитника.
Добавить комментарий Cancel reply
- Арбитражный адвокат
- Гражданский адвокат
- Уголовный адвокат
- Взыскание задолженности
- Семейный юрист
- Юрист по наследству
- Корпоративные споры
- Юрист по алиментам
- Трудовой юрист
- Юридическое сопровождение
- Расторжение брака
- Защита чести и достоинства
- Налоговый юрист
- Раздел имущества супругов
- Страховой юрист
- Представительство в суде
- Удаление информации
- Юридический блог
Может ли обвиняемый отказаться от своих показаний
Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания(целиком или по отдельным вопросам), необходимо определить достоверность каждого из них. Изменение показаний не бывает безмотивным и всегда предопределяется какими-то факторами, выявление которых помогает определить причину изменений и их характер.
Известно, например, что обвиняемый частично еще в ходе предварительного следствия и полностью в момент его окончания знакомится с материалами уголовного дела. Это обстоятельство может отразиться на его показаниях в том отношении, что его показания в качестве подозреваемого будут значительно отличаться от полученных после предъявления ему обвинения, а эти в свою очередь — от данных на суде. Придя к выводу при ознакомлении с делом, например, что обвинение недостаточно обосновано имеющимися доказательствами, обвиняемый может попытаться уйти от ответственпости, отказавшись от своих прежних показаний.
Изменение обвиняемым ранее данных показанийможет быть вызвано и другими причинами: убеждением в бесполезности далее скрывать правду, чистосердечным раскаянием, воздействием со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии правды, и др. Так, отказ от показаний, в которых обвиняемый изобличал в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления других лиц, может быть вызван желанием освободить от ответственности своих соучастников и тем самым избежать наказания за совершение преступления организованной группой.
Прежде чем сделать определенные выводы, измененные показания следует проверить и оценить в полном объеме. При этом учитывается, что элементы истины и лжи могут сочетаться как в первоначальных, так и в последующих показаниях и что нельзя предустановленно оценивать их в зависимости от момента появления в деле.
Достоверность вновь полученных показаний определяется путем их сопоставления с прежними показаниями, ранее собранными доказательствами и доказательствами, специально полученными в этих целях.
В частности, у обвиняемого (подозреваемого), изменившего показания, необходимо тщательно выяснить на допросе, что именно в своих прежних показаниях он считает неправильным, что он изменяет и уточняет, а что подтверждает и как объясняет изменение показаний. При этом важно получить объяснения как по поводу вновь собранных доказательств, так и ранее предъявлявшихся ему.
Если обвиняемый (подозреваемый) отказывается от ранее данных правдивых показанийв надежде избежать тем самым ответственности, он не учитывает при этом, что за время, прошедшее с момента его предыдущего допроса, по делу собраны новые доказательства. С ними в первую очередь и сопоставляются измененные показания, в результате чего в них нередко обнаруживаются существенные противоречия. По поводу этих противоречий следует получить подробные объяснения, которые в свою очередь подлежат проверке и оценке.
Если по делу привлечено к ответственности (или заподозрено) несколько лиц, достоверность обстоятельств, в отношении которых один из них изменил свои показания, может быть подтверждена или опровергнута показаниями других. Путем допроса соучастников иногда можно выяснить, в какой мере показания, от которых обвиняемый отказался, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Читайте также: В чем можно обвинить князя игоря
Важным элементом оценки показаний, в содержание которых обвиняемым внесены изменения, является выявление в них деталей, свидетельствующих о виновной осведомленности допрошенного. Если обстоятельство, сообщение о котором обвиняемый теперь расценивает как неправильное, соответствует действительности и могло быть ему известно только в случае непосредственной причастности к преступлению, правдоподобен вывод о попытке изменить правдивые показания на ложные. И напротив, если такие детали появились в последующих показаниях, опровергающих первоначальные, вывод о достоверности новых показаний становится более надежным.
Независимо от вида показаний обвиняемого (подозреваемого) на завершающем этапе их оценки ход логических рассуждений субъекта доказывания, определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений, должен основываться на рассмотрении материалов дела в их совокупности.
Возможно ли, оглашения показаний подсудимого в суде если оно отказался от ранее данных показаний, а в суде показаний недает?
Ввиду того, что в Вашем вопросе не указана дата указанного события,мой ответ будет охватывать период с 01 июля 2002 года, т.е. со дня всупления в силу Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Статья 276 УПК РФ регламентирует вопросы оглашения показаний подсудимого.
Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде,
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ;
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ.
Статья 75 УПК РФ раскрывает понятие: «Недопустимые доказательства» — доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения,а также использоваться для доказывания любого
из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию по совершенному преступлению).
И именно к ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие
защитника,включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Так что, если в ходе предварительного следствия обвиняемый дал показания в отсутствие защитника, они не могут быть оглашены в судебном заседании при его отказе давать показания.
Если же они и будут оглашены, то иметь юридической силы не будут.
Если Вы хотите уточнить вопрос и ответ, свяжитесь со мной по указанному адресу.
По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.
Читайте также: Что делать если тебя обвиняют в убийстве
Когда можно отказаться от дачи показаний?
Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.
Так возможно отказаться от показаний в отношении:
- Самого себя
- Супруга / супруги
- Родителей / усыновителей
- Дедушки / бабушки
- Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
- Брата / сестры
- Внука / внучки
Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.
Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский
Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.
Кто может отказаться от дачи показаний?
Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.
В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.
Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.
Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:
Возможно ли отказаться от данных показаний?
Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.
Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:
- Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.
Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.
Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.
Читайте также: Кто снимает обвинение
Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.
Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.
- Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.
В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.
- Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.
При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.
Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.
Заявление об отказе от ранее данных показаний
Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.
По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.
В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.
Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.
Читайте также, как вести себя на допросе в полиции по ссылке и пишите вопросы в комментарии к материалу, Ваши права будут защищены с нашей помощью: профессионально, на выгодных условиях и в срок.