Могут ли приставы забрать единственное жилье

По закону жильем признаются дом, квартира, комната или даже часть помещения. Единственное жилье должника имеет важный статус — его нельзя продать за долги. Ни приставы, ни суд при банкротстве не лишат гражданина крыши над головой.

Но есть ряд исключений. Не защищено от реализации только жилье, на которое зарегистрированы залог или ипотека. Также с 2021 года появился риск лишиться элитной квартиры за мошеннические действия при банкротстве.

Итак, что могут сделать приставы и суд?

Пристав грозит продать жилье? Узнайте
у юриста, есть ли риски

Что такое единственное жилье должника

К жилью относятся объекты недвижимости, которые используются для постоянного проживания граждан. Владеть жилой недвижимостью можно на праве собственности или по социальному найму. К жилью относится:

• частный дом;
• квартира;
• отдельная и изолированная комната, зарегистрированная как объект недвижимости;
• часть жилого помещения.

Не относятся к жилым помещениям апартаменты. По статусу они пока являются нежилой коммерческой недвижимостью. Сейчас на законодательном уровне рассматривается вопрос о признании апартаментов жильем.

Однако такой нормативный акт не принят.

Человек может владеть сразу несколькими объектами жилой и нежилой недвижимости: приобрести их за свой счет или в ипотеку, получить в дар или наследство. Что продадут или могут продать из этого перечня, если у вас возникли крупные задолженности?

Единственным признается жилье, в котором должник постоянно проживает и зарегистрирован. Это важно для исполнительного производства. Если человек задолжает по кредиту, микрозайму или, например, алиментам, долг взыскивают за счет движимого и недвижимого имущества.

На единственное жилье, где фактически проживает должник, действует исполнительский иммунитет. Это запрет на продажу определенных вещей, предметов и объектов при взыскании долгов. Пристав не продаст жилье и не запретит его пользование.

Пристав арестовал квартиру — что делать должнику?

Статус единственного жилья

Перечень видов имущества, которые не могут отобрать у должника, указан в ст. 446 ГПК РФ. Помимо прочего, в этот перечень входит:

• единственное жилье, где постоянно проживают должник и члены его семьи;
• земельный участок под домом, который относится к единственному жилью.

В ст. 446 ГПК РФ указано еще одно важное условие. Жилье признается единственным, если у должника и членов его семьи нет других домов и помещений, пригодных для проживания.

Эту пригодность определяет статус объекта (жилое) и соответствие минимальному уровню благоустройства. Жилые помещения могут признаваться непригодными для проживания ввиду ветхости или аварийности. Такие решения принимают органы местной власти.

В исполнительном производстве

Приставы, ведущие производство по долгам, обязательно проверяют наличие у должника недвижимости. С этой целью делаются запросы в ЕГРН Единый государственный реестр недвижимости , где содержатся сведения обо всех объектах недвижимости, имущественных правах, обременениях.

Что сделает пристав, когда обнаружит квартиру или комнату должника:

• Предложит неплательщику добровольно рассчитаться в течение 5 дней.
• Проверит, какая жилая недвижимость принадлежит должнику на праве собственности.

• При неоплате долга вынесет постановление об аресте имущества, запрете на регистрационные действия с недвижимостью (арест допускается даже в отношении единственного жилья).
• Если у должника одно жилье, то объект на реализацию не выставляется, если несколько — то все объекты кроме того, где зарегистрирован и живет должник, приставы могут отправить на торги.
• При отсутствии у должника имущества под реализацию пристав вынесет постановление об окончании дела, если долг невозможно погасить за счет доходов. Тогда можно подать на бесплатное банкротство в МФЦ, если сумма долга меньше 500 тысяч.

На реализацию могут выставить единственное жилье, если должник там фактически не проживает. Например, он может жить постоянно за границей, имея гражданство другой страны, или снимать помещение по социальному найму.

Если у должника несколько квартир, комнат или домов в собственности, начнется реализация через торги, при условии, что задолженность соразмерна стоимости объекта. За долг в 100 тысяч рублей квартиру и даже комнату продавать не будут. А вот за миллионные кредиты на торги выставят все объекты, кроме единственной квартиры, где фактически проживает должник и его семья.

Определить, в какой именно квартире живет должник, можно по факту регистрации (прописки), по опросу соседей, по другим признакам. Например, если одна или несколько квартир сдаются в аренду, то сам должник там явно не проживает. Все эти моменты будут проверять приставы.

Могут ли отобрать квартиру за долги по кредиту, если на нее зарегистрирован залог по ипотеке?

Могут, но только за долг по ипотеке, за счет которой куплена квартира, и если зарегистрирован залог. Это проверяется быстро и просто, сведения о залоге есть в выписке из ЕГРН. Но если взыскиваются долги, никак не связанные с ипотекой, то обращение взыскания на единственное жилье должника не допускается.

Это является гарантией защиты интересов банка-залогодержателя.

Как пожаловаться в ЦБ, если банк отказал в ипотечных каникулах?

При банкротстве физлица

В рамках судебного банкротства тоже продается имущество должника. Хотя порядок торгов отличается, правила исполнительного иммунитета будут теми же. Не могут забрать и выставить на торги единственное жилье, где фактически проживает банкрот.

В банкротстве квартиру с ипотекой тоже отправят на торги, даже если здесь просрочки нет, но банк участвует в банкротстве. Выручка с продажи залога достанется банку-залогодержателю. А если останутся деньги после закрытия ипотеки — их выплатят должнику, чтобы он купил другое жилье.

Если квартира не в залоге, то ее не продадут, даже если это дорогой и очень ценный актив — например, многокомнатная квартира в центре или в элитном пригороде.

Риск есть только в случае намеренного мошенничества банкрота. В 2021 году судебная практика признала законной продажу единственной квартиры при следующих условиях:

• в действиях должника усматривается злоупотребление правом (квартира приобретена после того, как заемщик брал займы и кредиты, особенно, когда объект куплен на заемные деньги);
• единственное жилье признается роскошным, если площадь квартиры существенно превышает социальную норму по региону;
• кредиторы приобретут банкроту иное жилье в том же поселении взамен роскошной квартиры;
• реализация объекта существенно скажется на погашении долгов кредиторам.

Как видно, условия носят оценочный характер. Что значит: существенно превышает норму — на три квадратных метра или в два раза? Как понять, что человек намеренно купил квартиру, чтобы вложить заемные деньги, если он платил кредиты, а потом начался кризис?

Сколько должны выиграть кредиторы, и что считается тем же поселением — вся Москва или тот же муниципальный округ?

Оценку будет давать суд по обращению кредиторов и банкрота. Например, судья может не признать квартиру роскошным жильем либо прийти к выводу, что покупка недвижимости и долги не были связаны.

Маргарита Холостова
финансовый управляющий

Особняком стоит вопрос оспаривания сделок с единственным жильем. С одной стороны, на такую недвижимость притязания взыскателей не распространяются. А с другой — особо ушлые кредиторы могут заявить ходатайство об оспаривании на том основании, что должнику-банкроту эта жилплощадь все равно не нужна, раз он ее реализовал до банкротства.

Если в недалеком прошлом у вас была такая сделка, перед банкротством проконсультируйтесь с нашим юристом по этому вопросу, чтобы исключить даже гипотетические риски.

Судебная практика по продаже единственного жилья пока распространяется только на банкротство, но не на исполнительное производство. Все еще ожидается внесение поправок в ГПК РФ и другие нормативные акты, «благодаря» которым жилье смогут продавать и приставы.

При банкротстве единственное жилье продают в редких делах, когда должник пытается уйти от расчетов с кредиторами, вложив деньги в недвижимость. Чтобы избежать рисков, обращайтесь к юристам. Наши специалисты рассмотрят все варианты защиты должника, помогут сохранить более ценный объект при прохождении банкротства или исполнительного производства.

Могут ли забрать квартиру за долги по кредитам?

Должники, имеющие задолженность по долговым обязательствам боятся потерять свое жилье, поэтому для них актуален вопрос, могут ли забрать квартиру за долги по кредитам. Важно понимать, что неприкосновенность единственного жилья зависит от конкретной ситуации, вида долговых обязательств, прав на квартиру и даже ее площади.

1. Что такое единственное жилье и могут ли его отобрать
2. Когда заберут единственное ипотечное жилье
3. Могут ли арестовать единственное жилье?
4. Как сохранить единственное жилье
5. За какие долги забирают единственное жилье
6. Заберут ли единственное жилье при банкротстве?
7. Заключение

Что такое единственное жилье и могут ли его отобрать

Начнем с понятия. Единственным считается пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника и членов его семьи. Это может быть:

• дом;
• квартира;
• комната;
• доля в праве общей собственности.

Главное, чтобы на имя должника не было зарегистрировано иных объектов жилой недвижимости, в том числе долей в таких объектах.

Такое жилье согласно ст. 446 ГПК РФ признается неприкосновенным. Исключением из этого правила являются случаи, когда жилая недвижимость выступает предметом ипотеки или же находится в залоге для обеспечения другого, не ипотечного кредита.

В этом случае понять, могут ли забрать квартиру за долги по ипотеке, не составит труда. Право собственности на недвижимость должника ограничено залоговым правом банка. И если обременение с квартиры не снято, то даже если она единственная, может быть обращено взыскание:

• в рамках возбужденного в отношении должника производства на основании судебного акта об обращении взыскания на предмет залога;
• в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела о банкротстве должника.

До 2021 года должники, имевшие в собственности единственное не ипотечное жилье, были спокойны. Все изменилось с признанием КС РФ не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанных положений ст. 213 ФЗ «О банкротстве» и ст. 446 ГПК РФ.

Впервые в судебной практике единственное жилье должника, не находящееся в ипотеке, было реализовано в рамках дела о банкротстве. Аргументация простая: жилье должника значительной площадью можно реализовать и заменить его более скромным жилищем, погасив при этом долги.

Важно! КС РФ не говорит о том, что можно просто так отобрать и продать единственное жилье. Взамен должнику должны предоставить другую, пригодную для проживания, квартиру.

При этом критериев роскошности или избыточности жилья по-прежнему нет, все это остается на усмотрение суда.

Когда заберут единственное ипотечное жилье

Механизм ипотечного кредитования предполагает передачу в залог приобретаемой на заемные средства недвижимости. Вплоть до полного погашения задолженности ипотечное жилье будет находиться под обременением. Если заемщик нарушит условия договора, кредитор обратит взыскание на заложенное имущество.

Под нарушением в первую очередь следует понимать неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе неуплату либо несвоевременную уплату долга.

Взыскание на предмет залога обращается по решению суда. Приставы возбуждают производство, имущество арестовывается, передается на торги и реализуется, а за счет вырученных средств погашается долг по ипотеке.

Так же с торгов только без участия приставов реализуется ипотечное жилье, если в отношении должника рассматривается дело о банкротстве. Возбуждение же последнего становится возможным при общей сумме задолженности свыше полумиллиона рублей и неисполнении обязательств в течение 3 месяцев.

Могут ли арестовать единственное жилье?

Единственная не ипотечная квартира на общих основаниях изъятию не подлежит. Но как показывает практика, исключения возможны. В любом случае те, кто интересуется, могут ли наложить арест на единственное жилье, должны понимать разницу понятий. Даже если имущественные права на недвижимость у должника без обременений, арест не всегда равно изъятию и продаже. К примеру, когда суд в обеспечение иска накладывает арест на имущество, это не определяет судьбу последнего.

Если собственник арестованного имущества выиграет дело, арест будет снят.

Какое имущество подлежит аресту и продаже — рассказывает в видео основатель компании «Делу Время» Роман Родин.

Что касается приставов, то им априори запрещено арестовывать единственное жилье, если только на руках должностного лица нет судебного решения об обращении взыскания или наложении ареста. В крайнем случае пристав может вынести в отношении объекта недвижимости запрет. Данная мера призвана понудить должника исполнить обязательства и предполагает ограничение в части возможности совершения регистрационных действий: постановка на кадастровый учет, регистрация перехода прав и др.

Как сохранить единственное жилье

Самый простой способ – не доводить до изъятия: исполнять взятые обязательства в срок, а если задолженность уже образовалась, попытаться погасить долг. И чтобы не думать, могут ли забрать за долги единственное жилье по кредиту, заемщику лучше воспользоваться:

• кредитными каникулами;
• реструктуризацией;
• рефинансированием.

Когда дело доходит до банкротства, производство по делу может быть прекращено в любой момент, если обязательства перед включенными в реестр кредиторами будут исполнены в полном объеме. Сделать это может должник или, например, его супруг, но при соблюдении следующего условия: задолженность должна быть погашена за счет личных средств жены или мужа, а не общих супружеских финансов.

Чего точно не нужно делать для сохранения единственного жилища, так это избавляться от жилплощади накануне и тем более после инициирования банкротства.

Подобные сделки расцениваются как сокрытие имущества, признаются недействительными, после чего отчужденное имущество включается в конкурсную массу. А в качестве наказания с должника могут не списать долги.

За какие долги забирают единственное жилье

Закон не определяет перечня долгов, при образовании которых взыскание может быть обращено на единственное жилище. Прецедент создан, но это не означает, что повсеместно по требованию кредиторов будет изыматься единственное жилье должников и членов их семьи.

Пока что в безусловном порядке реализации подлежит только недвижимость, находящаяся в залоге. На такое имущество залогодержатель имеет преимущественное право. Поэтому если оно реализуется, требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь.

Относительно изъятия и продажи единственного незалогового жилья КС РФ обращает внимание на следующие моменты:

1. Должник не останется на улице. Взамен ему должно быть предоставлено иное, отвечающее нормам предоставления жилье в границах того района, где находилось изъятое и проданное.
2. Изъятию и реализации подлежит далеко не всякое единственное жилье. При решении вопроса, необходимо учитываться такой момент: выручка от продажи должна покрыть задолженность полностью либо большую часть долгов. В противном случае реализация нецелесообразна.

Таким образом, кредитным должникам, у которых нет ипотеки или квартира не в залоге по другим обязательствам, пока бояться нечего.

Заберут ли единственное жилье при банкротстве?

Несмотря на то, что описанный выше прецедент случился как раз при рассмотрении дела о банкротстве, никаких изменений в действующее законодательство не внесено.

В ряде случаев жилье может быть изъято, если оно слишком роскошное. В этом случае оно продается, а взамен приобретается менее шикарное. Более подробно об этом рассказывает наш кредитный юрист Татьяна в видео ниже.

Как и раньше при осуществлении процедуры реализации имущества банкрота в конкурсную массу может быть включено только единственное ипотечное жилье.

Тем не менее, вопрос о передаче на торги единственного жилья решает суд. Поэтому если должник владеет дорогостоящей элитной недвижимостью, вероятность ее реализации существует с последующим предоставлением жилища более скромного, но при этом соответствующего минимальным нормативам по площади.

В заключение

Если вы погрязли в долгах и не хотите больше скрываться от кредиторов – пришла пора задуматься о банкротстве.

Оставьте заявку на консультацию прямо сейчас и наши юристы бесплатно расскажут вам о перспективах списания долга через банкротство физических лиц. Все регионы, консультация онлайн!

Бесплатная консультация ни к чему не обязывает

Вы получите правовой анализ именно Вашей ситуации и поймете сможете ли списать долг через банкротство

Может ли банк забрать жилье за долги по кредиту в 2023 году? Что влияет на решение судей по реальным делам: если жилье является единственным, находится в залоге (ипотеке), дорогое или роскошное?

Главная » Банкротство физических лиц » Может ли банк забрать жилье за долги по кредиту в 2023 году? Что влияет на решение судей по реальным делам: если жилье является единственным, находится в залоге (ипотеке), дорогое или роскошное?

Главное, что обычно боится потерять нормальный человек в нашей стране — свое жилье. Даже если при этом ему спишут все долги, что дальше? Где жить?

Бывает, человек с ходу решает, что овчинка выделки не стоит. Либо наоборот подает документы на банкротство, исходя из ошибочных представлений о том, что единственное жилье потерять нельзя.

Чтобы не ошибиться, смотреть на ситуацию надо комплексно, имея в виду и нормы закона, и их применение на практике. При этом если закон еще более-менее постоянен, то практика его применения может измениться в любой момент, а для вас это может быть принципиально. В этой статье мы расскажем об основных моментах, на которые нужно обратить внимание.

1. Что считается единственным жильем

Прежде всего, давайте определимся, о чем пойдет речь. Главный тезис в этой теме такой: единственное жилье должника реализации не подлежит, как в банкротстве, так и без него. Но что имеется в виду под единственным жильем?

1.1 Жилье — это недвижимое имущество, пригодное для проживания. Как установлено статьей 15 Жилищного кодекса РФ, обязательным признаком является то, что это помещение «пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…)». Другими словами, если, например, жилье признано аварийным, для проживания оно уже непригодно.

В дальнейшем в этой статье мы будем называть жилье также квартирой, домой, объектом недвижимости, имея в виду по существу одно и то же.

1.2 Ж илье, которое вам не принадлежит на праве собственности, у вас отобрать не могут. Если квартиру вы арендуете, в том числе по договору социального найма, она не является вашим имуществом, то есть все, что написано ниже, к вашему случаю не относится.

1.3 Если квартира принадлежит вам не полностью, а вы имеете долю в праве собственности либо владеете ей на праве совместной собственности, то тут правила одинаковые, то есть написанное ниже к вам тоже относится.

1. 4 Что касается факта регистрации (иногда по привычке ее называю пропиской, но в большинстве случае это именно регистрация), то крайне желательно быть зарегистрированным именно в той квартире, которая вам принадлежит. Иначе могут (не всегда, но зачем лишние вопросы?) возникнуть вопросы, где вы зарегистрированы и почему? Например, иногда так получается, если человеку удобнее получать по месту регистрации медицинские услуги — тогда так и надо объяснить, если будут вопросы.

1.5 И ногда человек проживает не в своем собственном жилье и/или не по адресу регистрации. Никто не будет проверять, где и почему в проживаете фактически, однако важно, сможете ли вы получать почту. В процессе судебного разбирательства суд будет направлять на указанный адрес письма, и если они будут возвращаться, вы можете пропустить что-то важное. Кроме того, могут возникнуть вопросы и нужно будет дать объяснения.

Например, если вы проживаете в общежитии, там обычно бывают проблемы с получением почты.

1.6 Что если в жилье зарегистрирован ребенок? Да в общем, сути дела это не меняет. Например, ребенок — член семьи собственника квартиры и должника по кредитам в банке, который зарегистрирован в жилом помещении.

В деле о банкротстве для обеспечения его интересов привлекается Орган опеки и попечительства, но особого влияния на выводы суда по существу дела это не имеет.

1. 7 Наконец, пара слов про земельный участок, на котором расположен дом, который является вашим единственным жильем. Насчет него есть четкое правило: земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, который на нем расположен. Другими словами, разделить строение и землю под ним невозможно, поэтому то, что юридически происходит с первым, происходит и со вторым: если дом продавать нельзя, нельзя продавать и земельный участок под ним.

2. Неприкосновенность единственного жилья: правило и исключение

Итак, основное что следует запомнить — единственное жилье должника за долги не продается. Это значит, что при любой сумме долга (хоть 100 000 рублей , хоть 100 000 000 рублей), на любой стадии взыскания (был суд, не было, у приставов долг или нет), независимо от личности взыскателя (физлицо, банк, коллекторы) ваше единственное жилье у вас не отберут и на торги не выставят. Это правило еще называется «иммунитетом» единственного жилья.

Юридически эта норма базируется на статье 40 Конституции Российской Федерации. Звучит она так: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Другими словами, на уровне законодательства о банкротстве неотчуждаемость единственного жилья является гарантией конституционного права гражданина на жилище.

Однако из этого правила есть важное исключение, которое нельзя упускать из вида. Это ипотека, она же залог недвижимости. Если ваше жилье находится в залоге у банка, то при наличии долга, а также при банкротстве даже когда оно единственное, даже если в нем проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети — все равно на жилье может быть (и будет) обращено взыскание.

Защититься от этого нельзя.

Еще одна неприятная новость заключается в том, что сама по себе продажа заложенного жилья не обязательно избавляет от долга. Имеют значение суммы.

Обычно при заключении договоров стоимость заложенного имущества (квартиры) примерно равна сумме кредита. Однако с течением времени при просрочке долг может увеличиться, с учетом процентов и штрафов, а цены на рынке недвижимости — снизиться. Кроме того, может быть и так: есть долг, ипотечную квартиру выставляют на торги, однако за первоначальную цену ее никто не покупает, цену уменьшают (иногда не один раз).

Как результат — можно и квартиру потерять, и с долгом остаться.

Вернемся к документам. В кредитном и ипотечном договорах важ но, как именно распределены роли заемщика, залогодателя, поручителя. Бывает так, что заемщик — жена, она же залогодатель, а муж — поручитель. В такой ситуации банкротство мужа не означает потерю квартиры, хотя супруги живут вместе и ипотека на их квартиру есть.

Конечно, это редкая ситуация, но такое тоже возможно.

Именно так сложились обстоятельства в одном реальном деле, которым мы занимались, и в итоге долги мужа в банкротстве были списаны, но жена все это время вносила платежи по ипотеке и квартира у семьи сохранилась.

Иметь документы перед глазами важно еще и затем, чтобы видеть дело «глазами судьи», то именно так, как его будет воспринимать человек, принимающий решения. Снова случай из практики: наша клиентка была уверена, что ипотеки нет, а по документам она числилась. Оказалось, много лет назад, когда квартиру покупали, ипотека была страховкой продавца. Несмотря на то, что продавец получил все свои деньги за квартиру, риэлтеры не подали документы на снятие ипотеки, а сами стороны доверяли, но не проверяли.

В итоге — ипотека «на бумаге», которая тянулась десяток лет без оснований. Перед подачей документов на банкротство ее, конечно, пришлось снимать.

Кстати, если обращаться за банкротством вы не собираетесь, отобрать ипотечную квартиру за долги по другим договорам банк не может. Что бы ни говорили сотрудники Отдела взыскания, если по ипотечному договору платежи вносятся вовремя и в полном объеме, оснований для продажи заложенной квартиры нет, даже если есть просрочка по другим кредитам.

3. А если жилье — роскошное?

Иногда, узнав об иммунитете единственного жилья, люди начинают искать подвох: а если квартира дорогая? Большая? В центре города?

В ней живет один должник, без семьи?

Вообще, ни норма обеспеченности (те самые «метры жилплощади»), ни место расположения или рыночная стоимость объекта значения по закону не имеют. Однако вопрос о «роскошности» жилья время от времени ставится кредиторами в реальных делах.

Конституционный суд дал своим толкование следующую отправную точку: иммунитетом обладает «жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». Довольно туманно. Хочется больше конкретики.

Можно проследить аналогию: с одной стороны, просто одежда или бижутерия — это личные вещи должника, которые продавать за долги бессмысленно, с другой стороны, норковая шуба или бриллиантовое колье уже предметы роскоши, которые продавать закон разрешает.

Каковы критерии роскоши? Законом они не установлены, и суды пытаются нащупать их в настоящих делах. Иногда позиции судов не вполне укладываются в общую линию, но знать о них для оценки собственных перспектив весьма полезно.

Все указанные ниже дела можно изучить самостоятельно в картотеке арбитражных дел (поиск по номеру дела).

3.1 Первое показательное в этом вопросе дело о банкротстве Дмитрия Стружкина, № А 71-16753/2017. У банкрота имелась двухкомнатная квартира площадью 40,3 кв. м в центре Ижевска. Дмитрий там не проживал, а перевел в нежилой фонд и сдавал под офис.

Один из кредиторов предложил продать эту недвижимость, при этом был готов купить взамен однокомнатную квартиру площадью 19,6 кв м на окраине. Разница показалась ему разумной: потратив на однушку 850 000 рублей, он получал двушку стоимостью 2 200 000 рублей.

Дмитрий был с этим не согласен, поэтому необходимость такой схемы оценили в итоге несколько судебных инстанций.

Суд первой инстанции посчитал, что такая сделка лишь увеличит расходы в банкротстве, а оснований для выселения нет, поскольку жилье нельзя признать элитным. Вторая и третья инстанция встали на сторону кредиторов, при этом указали, что такой размен позволит соблюсти баланс интересов, новое жилье не нарушает прав должника на достойную жизнь, и вообще он сам допустил ситуацию долга, поэтому должен претерпевать негативные последствия.

Точку в деле поставил Верховный суд. Коллегия решила, что роскошным жилье Стружкин признать нельзя, перевод в нежилое не означает потерю иммунитета и вообще без согласия должника навязывать ему собственность неконституционно.

3.2 Другое интересное дело о признании жилья роскошным, это дело о банкротстве Александра Поздеева № А50-34786/2017. В его собственности находился довольно исключительный объект — площадью 688 кв м, причем получился он в результате объединения двух квартир.

Финансовый управляющий, действуя в интересах кредиторов, обратился в суд за утверждением порядка продажи, а сам Поздеев — за исключением жилья из конкурсной массы.

В результате обжалований дело тоже рассматривалось разными инстанциями, которые принимали противоречивые решения. Сначала оценка была такова: жилье «очевидно не соответствует разумному уровню для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника, его супруги и детей в жилище». Вышестоящий суд обратил внимание на то, что вход в жилье один и разделить помещение на два отдельных без капитальной переделки нельзя.

Руководящее указание по делу дал Верховный суд РФ, который 28 января 2021 года отменил все прежние решения и вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Вот на что он обратил внимание: «ключевое значение для решения вопроса о допустимости продажи одной из квартир имеет, во-первых, добросовестность должника при осуществлении действий по их объединению, во-вторых, оценка потенциально необходимых затрат для фактического разделения помещений на две функционально обособленные квартиры… на предмет их соразмерности потенциальной выгоде для конкурсной массы в случае продажи одной из квартир (учитывая при этом режим собственности на недвижимость ввиду нахождения должника в браке)».

Очевидно, что изложенная последовательность событий из разряда «хождение по тонкому льду». Должник все-таки действовал чересчур близко к признакам недобросовестного поведения, что угрожает лично ему не только потерей жилья, но и отказом в списании долга, а в целом может привести к существенному изменению сложившейся в пользу должников судебной практики.

4. Что суд считает злоупотреблением?

Следует особо отметить, что вопрос добросовестности должника вообще является ключевым для банкротства, от которой в конечном итоге зависит успех всего дела. Именно с добросовестностью должника закон и суд связывают возможность списать долги в банкротстве.

Дать стопроцентные гарантии нельзя, поскольку в каждом деле суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств, однако ориентиры есть.

Вот несколько примеров того, какое поведение по отношению к жилью может быть признано злоупотреблением со стороны гражданина.

4.1 Цепочка действий по распоряжению имуществом может быть истолкована как попытка скрыть жилье от требований кредиторов.

В деле о банкротстве Анатолия Фрущака № А40-67517/2017 по заявлению, поданному в 2017 году, суд проанализировал действия должника за период с 2007 года. За это время произошел цел ы й ряд событий.

Сначала Анатолий получил заем, купил пятикомнатную квартиру, в связи с просрочкой суд вынес заочное решение о взыскании долга и приставы арестовали квартир. Однако позже по требованию должника решение отменяют и возобновляют производство по делу , арест с квартиры снимают. В этот момент Анатолий заключает соглашение о разделе имущества с женой (квартира отходит жене), а меж тем решение о взыскании долга подтверждает апелляционная инстанция, поэтому снова возбуждается исполнительное производство.

Анатолий разводится с женой, но их соглашение о разделе имущества признается недействительной сделкой, квартиру регистрируют за должником и арестовывают. Наконец, Анатолий подает заявление о признании его банкротом и в его рамках заявляет об исключении квартиры из конкурсной массы как единственного жилья.

История запутанная, но поучительная тем, что описанные действия суд расценил как злоупотребление правом со стороны Анатолия. Слишком уж очевидно он использовал все возможности для сохранения дорогостоящей недвижимости в ущерб интересам кредиторов.

4.2 Постоянное проживание должника за границей может дать основания не считать жилье единственным.

В деле о банкротстве Геннадия Миллера № А55-3404/2017 было установлено, что в его собственности имеется дом площадью 230,6 кв м, при этом сам Геннадий постоянно проживает в Германии и его пребывание на территории Российской Федерации носит эпизодический, кратковременный характер. Поэтому в итоге суд сделал вывод, что дом не обладает статусом жилья, необходимого для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, вряд ли жилье сохранится у должника, который очевидным образом в нем не нуждается.

4.3 Смена адреса регистрации после возбуждения дела о банкротстве может быть расценена как недобросовестность.

В деле о банкротстве Ирины Луценко № А40-127370/2017 суды трех инстанций пришли к одинаковым выводам, исходя из следующих обстоятельств. Заявительница имеет гражданство США, гражданства Российской Федерации не имеет, пребывает на территории РФ на основании вида на жительство, зарегистрирована в спорном жилом помещении временно, причем до того как заявить ходатайство о сохранении единственного жилья, она была зарегистрирована в другом месте. Важно, что судьи особо отметили: «достоверных сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали в проживании Луценко И. и членов ее семьи по указанному адресу, в материалах дела не имеется».

Неясно, насколько повлияли бы на решение вопроса мотивы изменения адреса регистрации. Возможно, если бы должница смогла объяснить и обосновать необходимость именно такого поведения с ее стороны, судьи сохранили бы за ней то жилье, которое она указала как свое единственное.

5. Особый случай: продажа перед банкротством

Особо пристально суд изучает не только материальное положение должника в момент обращения с заявлением о банкротстве, но и все сделки по отчуждению им имущества за период 3 года. Этот промежуток времени еще называют «периодом подозрительности».

Можно сказать, что «подозревают» должника в злоупотреблении своими правами, а именно, в попытке укрыть свои активы от кредиторов. Поэтому все сделки купли-продажи, дарения и т. д. должны быть проанализированы, а подозрения в добросовестности должника должны быть исключены.

Это вовсе не значит, что любые сделки должника отменяются. Однако при наличии оснований сделка может быть оспорена в судебном порядке, то есть по требованию, например, финансового управляющего, суд может признать сделку недействительной.

Такая сделка как бы «аннулируется». Происходит «откат» к состоянию до ее совершения, как если бы она не заключалась вовсе и правовые последствия в виде перехода права собственности на имущество от должника к его покупателю или одаряемому не наступили.

И вот тут как бы накладываются два момента: иммунитет единственного жилья и возможность оспорить подозрительную сделку. С одной стороны, должник может продать свое единственное жилье в течение 3 лет до банкротства, с другой стороны, после отмены сделки жилье возвращается в собственность должника — и все равно за ним сохраняется по правилу иммунитета? Цель не может быть достигнута, зачем тогда заморачиваться?

Не все так просто!

Действительно, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», «не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом».

С другой стороны, в ряде случаев при описанном развитии событий имущество не вернется к должнику, а поступит в конкурсную массу. То есть будет продано, а вырученные деньги отдадут кредиторам.

В качестве иллюстрации можно изучить дело № А60-13377/2017, в рамках которого ставился вопрос о сохранении за должником Алесандром Шамичем жилого дома и земельного участка. Решение вынесено не в пользу должника, поскольку эти объекты «приобретены …по возмездной сделке после инициирования им же процедуры собственного банкротства (в отсутствие необходимости приобретения этого имущества и при наличии значительной кредиторской задолженности) и впоследствии отчуждены по договору дарения в пользу сына, что свидетельствует о направленности воли должника не на реализацию права на жилище, а на освобождение денежных средств, имевшихся в момент возбуждения дела о банкротстве, от обращение взыскания».

Другое показательное дело — № А53-15496/2017, где были проанализированы аналогичные действия должника Александра Мацанова. В момент дарения дома и земельного участка дочери своей супруги Александр еще не имел долга, но уже был поручителем по обязательствам в общем размере около 1 млрд рублей. Суд вышестоящей инстанции учел, что при этом доход Александра составлял около 3,5 млн рублей в год и он «не мог не знать о неудовлетворительном экономическом состоянии заемщиков и поэтому не имел разумных ожиданий относительно того, что кредитные обязательства будут исполнены основными должниками».

В конечном итоге, судьи Верховного Суда руководствовались тем, что «с точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника».

Как видите, для вопроса сохранения единственного жилья за должником в рамках дела о банкротстве справедлив принцип «дьявол в деталях». Суды по-разному применяют нормы закона, поскольку отвергают формальный подход и погружаются в оценку конкретных обстоятельств. При этом ориентиром для них, как всегда в этой категории дел, является добросовестность должника.

Именно добросовестность (подчеркнем — подтвержденная доказательствами) остается главным оружием гражданина.

Если информация в статье была для вас полезна, пожалуйста, поставьте свою оценку. Если остались вопросы — пишите комментарии и обращайтесь к нам напрямую: телефон (8 8142) 67-00-46. Другие способы связи здесь.

Юридическая социальная сеть

2.2М

Подписаться
Актуальные темы
Публикации
Вопрос дня
Техническая поддержка 9111.ru

Юридическая публикация
Астрология
Государство
Жалоба на действия или бездействие
Мнение о специалистах и организациях

Образ жизни
Образование
Отзывы о товарах и услугах
Светская жизнь
СВО на Украине

Технологии
Курьёзные вопросы
Социальные сети
Законы и кодексы
Сообщества

Автор публикации
Юрист Степанов Е. С. Подписчиков: 9366

2.2М

Закон об изъятии единственного жилья в 2021 году – могут ли приставы забрать квартиру за долги?

905 просмотров
376 дочитываний
2 комментария

Эта публикация уже заработала 25,70 рублей за дочитывания Зарабатывать

1. Положения закона
2. Когда возможен арест единственного жилья
3. Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?
4. Причины пересмотра правил об обращении взыскания на единственное жилье
5. Что решил КС РФ по обращению взыскания на единственное жилье
6. Вывод
7. Обсуждение

По российскому законодательству принудительное исполнение решения суда о взыскании денежных сумм осуществляется, в том числе, за счет имущества. Для этого установлена специальная процедура по федеральному закону ФЗ-229 от 02.10.2007 г.

Помимо закона в системе права больше значение имеет судебная практика. Верховным судом РФ нередко даются разъяснения, комментарии и обобщения судебной практики. Решения Верховного и Конституционного суда корректируют законодательные нормы.

В статье обсудим ответ на актуальный вопрос: могут ли банки забрать единственное жилье за долги, новый закон в 2021 году хотя и не принят, но есть знаковое для судебной практики решение Конституционного суда РФ.

Положения закона

Принудительное обращение взыскания на вещи, имущество производится на основании норм ФЗ-229 путем их ареста судебными приставами-исполнителями с последующей реализацией. Но при этом необходимо учитывать положения ст. 446 ГК РФ.

В ней установлено, какие предметы обладают так называемым исполнительским иммунитетом, то есть, не арестовываются приставами:

• предметы обычной домашней обстановки (мебель, одежда, обувь, необходимая бытовая техника и т.д.);
• профессиональное оборудование, инструменты;
• домашний и племенной скот;
• семена для следующего посева;
• продукты питания и денежные средства на сумму не меньше прожиточного минимума;
• домашние питомцы;
• призы, награды;
• транспорт инвалидов;
• дрова и топливо, необходимые для обогрева в зимний период.

Но на первом месте в перечне стоит единственное пригодное для проживания жилье (на втором — земельный участок, расположенный под ним).

И если относительно других вещей периодически возникали споры на практике и нормы менялись, то единственное жилое помещение практически всегда оставалось неприкосновенным.

Когда возможен арест единственного жилья

Логика законодателя ясна, массовое изъятие жилья должников приведет к формированию прослойки населения без определенного места жительства. Но все же с развитием ипотечного кредитования в этот пункт ст. 446 ГПК РФ было внесено изменение.

Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?

Да, такое исключение из правила ст. 446 ГПК РФ предусмотрено для случаев, когда жилье является предметом ипотеки. По законодательству об ипотеке допускается обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество, даже если оно является для должника единственным пригодным жильем. Эта норма действует уже довольно давно, с 2004 года.

Таким образом, ответ на вопрос, если единственное жилье в залоге, могут ли его отобрать, утвердительный. Это исключение из общего правила ст. 446 ГПК РФ

В 2021 году Конституционный суд РФ принял еще одно знаковое решение и разъяснил судам порядок применения ст. 446 ГПК РФ. Решения суда в РФ можно обжаловать вплоть до Верховного суда, но есть и еще одним способ защиты своих прав — подача жалобы о проверке конституционности закона в КС РФ.

Постановления Конституционного суда РФ имеют общеобязательно значение и суда обязаны их применять.

Причины пересмотра правил об обращении взыскания на единственное жилье

Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2021 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15 П от 26.04.2021 г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ.

Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.

У И. Ревкова знакомая заняла значительную сумму денежных средств и несмотря на решение суда обязательство по возвращению денег не выполнила. Но в этот же период приобрела квартиру, ставшую единственным жильем, а затем была признана банкротом.

В обращении взыскания на квартиру было отказано, суды основывались на формальной трактовке правила, что нельзя конфисковать единственное для должника жилое помещение. Хотя совершенно очевидно, что оно приобреталось на средства, сбереженные путем уклонения от исполнения решения суда.

В связи с этим И. Ревков оспорил конституционность законодательной нормы.

Что решил КС РФ по обращению взыскания на единственное жилье

Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012 г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц.

Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.

Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.

В новом постановлении КС РФ еще раз подчеркнул, что исполнительский иммунитет единственного жилого помещения заключается не в сохранении права собственности на него, а в сохранении жилья, достаточного для жизнедеятельности. Законодателю предстоит разработать механизм и критерии определения достаточности жилья.

Вывод

КС РФ допускает ухудшение жилищных условий должника в результате исполнения требований решения суда. При этом суды должны учитывать конкретные обстоятельства, но положение ст. 446 ГПК РФ теперь не является основанием для безусловного исключения жилого помещения, единственного для должника, из конкурсной массы.

Как это будет работать на практике, решить должен законодатель.