Дача ложных показаний регламентирована статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если вас вызвали в суд, то тогда врать точно не стоит, как и придумывать, фальсифицировать, искажать данные. Ведь такие деяния могут привести к вполне реальному лишению свободы на срок вплоть до пяти лет.
Также за дачу ложных показаний может быть назначен серьезный штраф размером минимальным размером минимум в 80 тысяч рублей.
Применены к человеку давшему ложные показания могут быть следующие виды санкций, такие как:
- Исправительные работы на срок от двух лет;
- Обязательные работы на срок до 480 часов;
- Тюремный арест на срок до трех календарных месяцев.
В статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся определенные квалифицирующие признаки. Например, клевета, связанная с тяжким либо особо тяжким преступлением привести может к лишению свободы гражданином на срок до пяти лет, при этом срок тех же принудительных работ также может быть увеличен вплоть до пяти лет.
Когда по закону наступает ответственность за дачу ложных показаний ?!
Ответственность за данное преступление в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации будет наступать у граждан с шестнадцатилетнего возраста. Также должна присутствовать в общественно-опасном деянии субъект, субъективная сторона преступления, объективная сторона. Стоит упомянуть о том, что судебная практика по данным категориям уголовных дел достаточно скупая.
Обычно вопрос об уголовной ответственности несут такие процессуальные лица, как потерпевший, свидетели. Они могут просто давать показания с целью того, чтобы освободиться от ответственности, оклеветать подсудимого, усилить либо наоборот ослабить его возможное уголовное наказание.
При этом по закону у подозреваемого или обвиняемого лица есть право отказаться от дачи свидетельских показаний. То же самое относится к его близким родственниками таким, как дети, супруги, родители. Например, вы можете являться близким родственником подсудимого лица, но решили при этом выступать в качестве свидетеля по уголовному делу.
Если вы даете ложные показания, то тогда есть риск вполне реального привлечения к уголовной ответственности.
Сами по себе показания бывают полностью либо частично ложными и полностью не соответствующими объективной действительности.
Также они считаются ложными, если были допустимы к рассмотрению самого уголовного дела. Это значит то, что показания не просто слова, а процессуально оформленные сведения, которые даются уполномоченному лицо в виде судебного органа. По закону состав преступления является формальным.
Момент окончания преступного общественно-опасного деяния зависит напрямую от стадии уголовного процесса.
В частности, он может быть оконченным в следующих ситуациях:
- С того момента, когда гражданин подписал протокол допроса. Это значит то, что преступное деяние становится оконченным;
- После дачи гражданином своих прямых показаний либо предоставлении определенных информационных данных, которые имеют значение при рассмотрении дела.
Характеризуется преступление, связанное с ложными показаниями только прямым, а не косвенным умыслом. Значит это то, что процессуальное лицо умышленно изменяет, фальсифицирует показания, представляет их в суде в неверном свете. Кто вообще может дать ложные показания ?! Это не только свидетель по уголовному делу, но и потерпевшее лицо, переводчик, эксперт.
Мотивами ложных показания может выступать, прежде всего, желание освободить подсудимого от несения бремени уголовной ответственности.
Каким образом потерпевший или свидетель могут освободиться от уголовной ответственности, связанной с дачей ложных показаний ?!
Важно сказать о том, что в некоторых случаях потерпевшее лицо, эксперт, специалист или свидетель могут быть освобождены от несения уголовной ответственности. Для этого до момента вынесения судебного решения надо рассказать судье о том, что были даны ложные показания. Можно делать упор на то, что в процессе допроса процессуальное лицо заблуждалось. Но это правило касается гражданского судебного производства в судах общей юрисдикции.
Ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в тот момент, когда ведется производство по уголовному делу. Не может быть назначена ответственность свидетелю, в отношении которого уголовное дело постановлением судебного органа было выделено в отдельное производство.
Особенности применения уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Не все понимают, чем отличается 306 статья от 307 статьи. Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – это не заведомо ложные показания. В ней описывается заведомо ложный донос. Основное наказание гражданину на основании норм, предусмотренных за ложный донос полагается не только за ложное свидетельство в судебном процессе либо умышленное искажение информационных данных. Причиной иногда служит и уклонение от оказания помощи при организации ведения следствия по делу.
В соответствии с нормами статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначен арест на срок от трех календарных месяцев, штраф, выплата денежной суммы персонального дохода за шесть календарных месяцев, принудительные работы на срок до двух лет.
За показания, которые не соответствуют объективной действительности могут обвиняться технические специалисты, эксперты, переводчики. Данные граждане при подготовке к уголовному либо гражданскому делу обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных, либо заведомо ложных показаний в судебном процессе. При подготовке к судебному процессу следует тщательно подготовиться и все-таки говорить в суде только правду.
Оптимальное решение проблемы – это консультация с опытным адвокатом, который поможет выстроить линию защиты и поведения в ходе заседания судебного органа.
Опря Владимир Леонидович — автор статьи
Практикующий юрист — Руководитель юридической компании «Правовед-Плюс» — стаж работы в сфере юриспруденции с 2006 года.
Дача ложных показаний по административному делу в России
В Российской Федерации ежегодно рассматривается более 100 тысяч судебных дел. Зачастую граждане принимают участие в качестве свидетелей. Их показания играют важную роль при расследовании обстоятельств произошедших событий. За дачу ложных показаний по административному делу предусмотрено наказание.
Здесь имеются специфические особенности, которые регулируются процессуальным законодательством РФ.
истинные показания и ложные
Свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний
В России создан специальный институт свидетельских показаний. Специалисты в этой области постоянно проводят исследования, анализируют реальные дела для составления представлений об реализации норм права. Также ищут проблематику, пути решения.
Специалисты также приводят истинность и ложность показаний в своих трудах (научной, учебной литературе). Слова лиц, участвующих в административном деле, должны быть подтверждены.
А значит зафиксированы в рамках закона, иметь значение для административного процесса, следствия. Если есть им юридическое подтверждение (нет опровержения), то можно говорить об истинности слов, бумаг. Если имеется подтвержденное опровержение, то можно говорить о ложности слов, бумаг.
Эти отношения регулируются соответствующими статьями нормативных правовых актов РФ. Но, такие отношения сложны в плане реализации. К примеру, человек будет свидетельствовать против самого себя, а уполномоченные сотрудники этот факт докажут и зафиксируют.
Здесь не может быть применена ответственность за проступок, которого не было. Но, может наступить при конкретных обстоятельствах (за ложный наговор). Если человек вызвал наряд полиции или позвонил по телефону (сообщил о проступке), из-за его слов пострадали иные граждане. Здесь может быть разный ход событий.
Об этом и предупреждают сотрудники правоохранительных органов, а также суд при даче показаний.
Субъективная сторона преступления по статье 307 УК РФ
У данного преступления всегда прямой умысел. Человек, дающий ложные показания, целенаправленно пытается ввести органы следствия в заблуждение. При этом им могут двигать совершенно разные мотивы – корысть, месть, зависть и ревность.
Но законодательство не учитывает эти мотивы в определении вины за ложные показания. Достаточно факта лжесвидетельствования.
При этом в судебной практике нередки случаи, когда доказать вину очень сложно. Например, в ситуации, когда человек говорит, что видел кого-то очень похожего на подсудимого. Как определить врёт он или ошибся из-за объективных причин (плохое зрение и т.п.)?
Суду необходимо принимать решение в такой ситуации, поскольку за добросовестное заблуждение ответственность не предусмотрена.
Разновидности показаний
Разновидности свидетельских показаний делятся на 3 группы в зависимости от содержания. Это:
- Информационные сведения.
- Сведения, содержащие суждения.
- Показания сведущих свидетелей.
Все представленные виды имеют свои специфические особенности и нюансы. В 1 случае в качестве сторон в деле принимаются очевидцы произошедших событий. Это могут быть совершенно незнакомые друг с другом люди, чужие, без родственных или дружеских связей. Для правильного разрешения дела учитывается именно этот характер.
Имеет ли место быть здесь ложным сведениям.
Во 2 случае речь идет о спорной ситуации, когда свидетелями, очевидцами являются знакомые люди (друзья, родственники, коллеги по работе или учебе). Здесь имеет место быть ложным сведениям. Но, как и всю остальную информацию, их нужно подтвердить.
В 3 случае речь идет об иных участниках административного процесса по делу – специалистах, переводчиках, экспертах. Они выражают свое мнение на бумаге. Такой документ должен быть составлен на основании действующего законодательства.
Если такой порядок соблюден, то под сомнение может быть поставлена именно информация, содержащаяся в нем.
Недостоверность показаний
Здесь стоит упомянуть о составе преступления. Он имеет объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. В статье 17.9 КоАП РФ приводится самая распространенная мера ответственности – 1000-1500 рублей в виде штрафа. В тексте статьи упоминаются именно ложные сведения. Это значит вина за них должна быть доказана.
Сведения могут содержаться в заключениях экспертов, переводах (с одного языка на другой), зафиксированные в протоколах устные заявления.
Субъектом может только лицо, достигшее 16 лет на момент дачи показаний. Обязательно должен присутствовать умысел – вина. Юридическим фактом будет являться окончательная подпись документа.
Законом предусмотрена также уголовная ответственность.
Другой комментарий к Ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении к его производству привлекаются различные лица, в том числе свидетели, специалисты, эксперты и переводчики. Функции этих участников производства по делу об административном правонарушении различны (гл.25 КоАП РФ).
Все перечисленные выше участники производства по делу об административном правонарушении предупреждаются об административной ответственности за заведомо ложные показания, заключения, неправильный перевод.
2. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в ходе производства по делу.
3. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием, так как указанные участники процесса только своим действием могут ввести в заблуждение судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и тем самым негативно повлиять на решение по делу.
4. Субъектами правонарушения являются физические лица, привлекаемые к процессу производства по делу об административном правонарушении с целью всестороннего, полного, объективного своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
5. Субъективная сторона выражается умыслом, что явствует из содержания самой статьи, в которой прямо указано, что эти действия носят заведомо ложный характер: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное пояснение специалиста, заведомо ложное заключение эксперта и заведомо неправильный перевод переводчика.
Лжесвидетельство и смежные преступления
Лжесвидетельство – это сведения лица во время следствия или рассмотрения административного дела в суде. Оно может повлечь за собой определенные последствия.
Такие последствия могут отразиться на других участниках процесса или иных гражданах. За такие преступления предусмотрены уголовные наказания, также за ложный донос.
При наступлении последствий здесь уже можно говорить о смежных преступлениях, их совокупности. Наказания в рамках закона должны наступить по каждому из них. Суд назначает вид и срок наказания в рамках своих полномочий, а также норм права (по совокупности преступлений).
Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств представляет собой указание ложной информации в документах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. они могут быть заведомо ложные или составлены в связи с халатностью, безответственностью.
Также сюда относится умышленное искажение данных, подделка документации. Здесь имеют значение мотивы, связи лиц, их репутация. Без опровержения они приобщаются к делу по общим правилам.
Не имеет значение их правдивость или ложность.
К нарушителям закона могут применить наказания, закрепленные в УК РФ, КоАП РФ. При определенных обстоятельствах (наступлении последствий) наказания могут быть по совокупности преступлений, смежным преступлениям. Если такая фальсификация вызвала тяжкие последствия или особо тяжкие последствия для каких-либо лиц, то гражданину может быть назначен срок от 10-15 лет лишения свободы.
О подобных ситуациях уполномоченные сотрудники предупреждают участников административного процесса по делу. Процесс доказывания, опровержения юридических фактов на причастность к фальсификации начинается после появления явных подозрений в добросовестности гражданина.
Добиваться проверки сведений могут все заинтересованные в деле лица (работники следственного органа, прокуратуры, потерпевшие, обвиняемые, свидетели, адвокаты, специалисты и переводчики, эксперты). Данные действия заносятся в акты, протоколы. Каждый юридический факт должен быть максимально четко, ясно и грамотно изложен.
Ответственность, предусмотренная правовыми нормами РФ
Российским законодательством предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний. Особенности здесь заключаются в делах. Они могут быть административными, уголовными, гражданскими.
По административным делам уполномоченными сотрудниками (следователями, дознавателями, прокурорами) готовится целый пакет документации.
Перед тем, как гражданину предоставляют слово, его должны предупредить о последствиях дачи заведомо ложных показаний. После этого гражданин должен расписаться в соответствующем документе, тем самым подтверждая юридический факт реализации норм права.
Если документ будет составлен неподобающим образом, то лицо освобождается от наказания за свои слова. Это правило относится не только к свидетелям, но и специалистам, экспертам, переводчикам, потерпевшим.
Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
Как добиться от судьи наказания за лжесвидетельство, тем более, что все это в процессе стенографировалось. Судья не обращает на это внимание.
Ложные показания свидетеля — это не соответствующие действительности полностью либо в какой-нибудь части сообщения об обстоятельствах, относящихся к предмету иска по гражданским делам. Ложные показания должны быть даны лицом, вызванным на допрос в качестве свидетеля в судебном заседании, и надлежащим образом оформлены.
Ответственность исключается, если по гражданскому делу установлено, что неверные показания, заключение эксперта, показания специалиста либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т. д. по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, дефект памяти, заболевание органов слуха и зрения свидетеля и др. Судья, рассматривающий гражданское дело не вправе привлекать к уголвовной ответственности, он может вынести только частное определение, а оргны уговного преследования будут проверять действия этих гражадн на налчичие состава преступления. Для этого нужны очень веские док-ва, подтверждающие, что показания ложные.
Наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Виды ответственности
Здесь можно разделить слова свидетелей, обвиняемых, потерпевших и иных лиц на 2 группы. Это те, кто сообщают о ложном происшествии, преступлении. Те, кто дают ложные показания при следствии, в суде.
Здесь может наступить административная ответственность, уголовная ответственность.
Если человек наговорил на другого на рабочем месте, а у человека появились проблемы с законом (завели административное дело), то работодатель может провести проверку, применить дисциплинарную ответственность.
По Уголовному кодексу РФ гражданин (или несколько граждан) может быть привлечен к ответственности:
- Штраф (крупная денежная сумма).
- Обязательные работы.
- Исправительные работы.
- Лишение свободы (обычно до 6 лет максимум).
Это распространенные виды, указанные в статьях УК РФ. По КоАП РФ:
- Штраф (обычно до 1500 рублей).
Данный штраф может быть применен в отношении потерпевшего, переводчика, специалиста, эксперта.
Комментарий к Статье 17.9 КоАП РФ
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса.
Дача ложных показаний в суде: ответственность и ее виды
Когда человек соглашается на участие в судебном разбирательстве в роли свидетеля, то не всегда осознает полноту ответственности, которая возложена на лицо в статусе свидетеля за дачу ложных показаний. Ложные показания фиксируются в протоколах судебных заседаний. Дача заведомо ложных показаний влечет уголовную ответственность, поэтому свидетель обязан в полной мере осознавать риски, если идет на такой шаг.
В этой статье мы подробно рассмотрим, в чем разница между «ложными» и «заведомо ложными» показаниями, и чем дача ложных показаний в суде может обернуться для свидетеля.
ВИДЫ НЕПРАВДИВЫХ ПОКАЗАНИЙ: ЛОЖНЫЕ И ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ
Передача суду неправдивой информации предусматривает ответственность. Об этом судья обязан оповестить участников процесса перед заседанием. О готовности рассказывать только правду по рассматриваемому делу свидетель сообщает в специальном документе.
Важно:ситуации, когда свидетель забывает некоторые детали или путается в них, – не редкость. Поэтому ответственность предусмотрена лишь в случае, если он намеренно искажает воспоминания, и знает, что его заявления носят лживый характер.
Ошибочное показание, которое не влечет ответственности, может выглядеть так:
— Свидетель говорит, что во время визита в библиотеку видел подсудимого со спины. На это указывают элементы одежды, прическа и телосложение.
— Суд опрашивает работниц библиотеки, проверяет картотечные каталоги, книжный фонд, акты приема-сдачи книг и находит несоответствия.
— Суд принимает решение, что свидетель ошибся. Ответственности за ложные показания нет.
Заведомо ложное свидетельство в этом случае будет выглядеть так:
— Свидетель говорит, что с подсудимым на момент убийства он совершал совместный визит в библиотеку (таким способом, обеспечив подсудимому алиби).
— Суд проводит проверку и выясняет, что ни свидетель, ни подсудимый не были в библиотеке в это время. Это же подтверждают работницы библиотеки и записи в картотеке.
— Суд принимает решение, что участник процесса заведомо солгал, ведь он не мог просто обознаться. В этом случае наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний.
ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ
Ответственность за дачу ложных показаний может быть квалифицирована как преступление легкой или средней тяжести на усмотрение судьи. Учитывается вред, который мог нанести участник процесса своими показаниями, и как они могли бы повлиять на результат дела.
В ряде случаев дача показаний оборачивается для подсудимого серьезными последствиями. Человек может быть обвинен в организации преступления и получить серьезный тюремный срок. В этом случае показания могут быть восприняты как ложный донос, а свидетель, совершивший их, рискует получить реальный тюремный срок.
Пострадавшей стороной в случае ложных свидетельств суд определяет лицо, в адрес которого были применено лжесвидетельство. Суд рассматривает в деле не только сами свидетельства, но и слова других свидетелей. Важно отметить, что ложные показания в административных и уголовных делах отличаются.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ: СУБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ответственность за лжесвидетельство в уголовных производствах применяют после достижения свидетелем 16-летнего возраста. Дача ложных показаний по уголовному делу классифицируется ст.307 УК РФ. Согласно статье, под лжесвидетельство подпадают такие категории участников судебного процесса:
— Свидетель. Если сознательно исказил важные для суда обстоятельства;
— Потерпевший. В данном случае, это лицо, ставшее жертвой лжесвидетельства;
— Эксперт. Если совершил сознательное искажение результатов экспертиз и выводов. Эксперт может занизить степень нанесенных потерпевшему повреждений, неверно оценить характер ран, вынести заведомо ложное решение о психической вменяемости подсудимого и т.д.
— Переводчик. Ст. 59 УПК определяет, что переводчик является лицом, которое владеет необходимым языком свободно.
Т.е. искаженный перевод может оцениваться как ложь.
ДАЧА ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ: СУБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Дача ложных показаний по гражданским делам распространяется на показания свидетелей, выводы экспертов, работу переводчиков (намеренно неправильный перевод).
Поскольку суд в рассмотрении лжесвидетельств учитывает степень последствий, то в административных делах рассчитывать на серьезное разбирательство не стоит. Зачастую штраф – это единственное, что грозит за дачу ложных показаний в административных делах.
У вас особая ситуация, ответ на которую не нашли в статье? Задайте вопрос юристам по всей России — это бесплатно!
В КАКИХ СЛУЧАЯХ НАКАЗАНИЕ ЗА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ
Самый лучший способ избежать ответственности за ложные показания – не сообщать того, в чем не уверен до конца. Часто на этапе допроса свидетелей сторона обвинения задает уточняющие вопросы. В этом случае, человек начинает рассуждать, делать логические умозаключения и выводы.
Рассмотрим на примере:
— Свидетеля спрашивают, во что был одет подсудимый. Свидетель называет куртку, ее цвет и фасон, потому что хорошо запомнил ее. На вопрос «во что подсудимый был обут», у свидетеля нет ответа, т.к. он не смотрел на обувь. Но так как в день преступления шел дождь, он делает логический вывод, что подсудимый был в сапогах;
— Суд принимает во внимание слова свидетеля, а так как на месте преступления остались следы от ботинок, а не сапог, не может вынести однозначное решение;
— Свидетель до вынесения приговора объявляет, что на самом деле не знал, во что был обут подсудимый, и отказывается от озвученного заявления, классифицировав его как предположение;
— Суд принимает во внимание, что свидетель изменил показания вовремя и ответственность свидетеля за дачу ложных показаний не наступает.
Если бы в этом примере свидетель умолчал бы о том, что ошибся, суд вынес бы приговор, ориентируясь на ложных показаниях, и наступила бы ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем. Статус свидетеля предполагает рассказ о тех вещах, которые точно имели место. Человек может не говорить о вещах, в которых не уверен на 100%.
Фраза «мне кажется, что…» должна быть исключена для свидетеля.
Важно:если вы выступаете в роли свидетеля и не уверены в своих показаниях, то необходимо сообщить об этом судье до вынесения приговора. Если свидетель утаит от суда факт лжи, а это выяснится после вынесения приговора, суд посчитает, что человек это скрыл намеренно. Признание в ложных показаниях должно происходить по инициативе свидетеля и до того, как это принесло ущерб.
Однако доказать то, что свидетель давал лживые показания намеренно – крайне трудно. Можно сослаться на то, что забыл или боялся ответственности за отказ от свидетельствования, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем не наступит и в этом случае.
Важно:если свидетель скажет, что давал лживые показания из-за давления, угроз себе или родным, то это не спасет его от ответственности, а только подтвердит то, что он давал заведомо ложные свидетельства.
Остались вопросы? Задайте их профессиональным юристам Биржи Правовых Услуг!
Задать бесплатный вопрос
Комментарии 0
Не забудьте авторизоваться если Вы зарегистрированны на сайте.
Если Вы тут впервые новая учетная запись будет создана автоматически.
Временный пароль для входа будет выслан на указанный email.
Последствия дачи ложных показаний в суде: штрафы и уголовная ответственность
Дача ложных показаний в суде является серьезным правонарушением, предусмотренным статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, за дачу ложных показаний субъективная сторона преступления является обязательным элементом дела. Лжесвидетельство в суде может иметь тяжелые последствия как для свидетеля, дающего ложные показания, так и для других сторон, участвующих в деле.
В отличие от гражданского и административных правонарушений, наказание за ложные показания в суде регулируется уголовным законодательством. В соответствии с комментарием к статье 307 УК РФ, предусмотрено два вида наказания: штрафы и уголовная ответственность в виде лишения свободы. Какое именно наказание будет применено, зависит от конкретных обстоятельств дела и судьи, рассматривающего его.
Поэтому, дача ложных показаний в суде может привести как к административным, так и к уголовным последствиям для свидетеля-лжесвидетеля.
Нормами кодекса об ответственности за ложные показания в смежные с ним нормативно-правовые акты также предусмотрены различные особенности уголовной ответственности за данное преступление. При этом, важно отметить, что дача ложных показаний в суде — это не единственная форма наказания за лжесвидетельство в России. Кроме того, существуют случаи, когда дача ложных показаний может рассматриваться не как преступление, а как правонарушение в рамках гражданского и административного законодательства.
Истинные показания и ложные
В судебном процессе показания свидетелей играют важную роль, поскольку от них зависит исход дела. Однако, какие наказания могут быть предусмотрены за дачу ложных показаний в суде?
В Российской Федерации за ложные показания в суде предусмотрены различные виды ответственности: гражданская, административная и уголовная. Их нормы определены в статьях 307, 17.9 и 307.1 Кодекса РФ о правонарушениях и Уголовного кодекса РФ.
Согласно статье 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу ложных показаний в суде предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на срок до четырех лет.
Кроме того, запрещено дачу ложных показаний и по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ о правонарушениях, дача ложных показаний в суде или иные неправдивые действия, связанные с ущемлением прав или законных интересов граждан, могут привести к применению таких административных наказаний, как штраф в размере от 2 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок от 15 суток до одного месяца.
Подобные нормы отражены и в Комментарии к статье 307 УК РФ. Согласно этим комментариям, наказание за дачу ложных показаний в суде может быть применено как к лицу, давшему ложное свидетельство, так и к лицу, давшему показания, зная, что они являются ложными.
Важно отметить, что истинные показания также имеют огромное значение для правильного рассмотрения дела в суде. За дачу истинных показаний отвечает каждый свидетель субъективно, в соответствии с его собственными восприятием событий и моральными установками.
Таким образом, нарушение норм, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, в виде дачи ложных показаний в суде может повлечь за собой серьезные последствия, включая привлечение к уголовной, административной или гражданской ответственности.
Полезно знать: Образцы записей увольнения работника при переводе к другому работодателю в трудовую книжку
Комментарий к Статье 17.9 КоАП РФ
Статья 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена для регулирования ответственности за ложные показания в суде. Эта статья является смежной с другими нормами уголовного и гражданского законодательства, которые также преследуют цель предотвращения лжесвидетельств и нарушений правосудия.
Согласно статье 17.9 КоАП РФ, лицо, которое дает ложные показания в суде в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении или преступлении, подлежит наказанию. Система наказаний за ложные показания в суде основана на принципе субъективности.
Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрено, что за ложные показания в суде может быть наложено следующее наказание:
- Административный штраф в размере от 1 000 до 3 000 рублей.
- Применение указанного штрафа в двойном размере, если такие показания давались лицом, относящимся к должностным лицам или лицаболее одного раза в течение года.
- Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если отдельным действием или бездействием нарушены требования нескольких комментариев законодательных актов, предусматривающих уголовную ответственность.
Таким образом, статьей 17.9 КоАП РФ устанавливается ответственность за ложные показания в суде. Наказание за такие преступления может быть как административным, так и уголовным, в зависимости от характера и серьезности нарушения.
Важно отметить, что дача истинных показаний в суде является гражданским и правовым обязательством каждой стороны дела. Ложные показания могут серьезно искажать представление о происходящем в деле, приводить к неправильным решениям и нарушать принципы справедливого судопроизводства. Поэтому законодательством предусмотрено наказание для тех, кто дает ложные показания в суде.
Субъективная сторона преступления по статье 307 УК РФ
Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за дачу ложных показаний или лжесвидетельство в суде. Субъективная сторона данного преступления имеет свои особенности и регулируется нормами УК РФ.
Согласно статье 307 УК РФ, ответственность за дачу ложных показаний или лжесвидетельство может быть применена к лицу, совершившему одно из следующих деяний:
- Дача ложного показания, то есть предоставление неправдивой информации в качестве свидетеля в суде;
- Дача вероятно ложного показания, то есть предоставление информации, которая противоречит обстоятельствам дела;
- Признание истинного показания ложным, то есть отзыв предыдущего свидетельства и предоставление нового неправдивого показания.
Субъективная сторона преступления по статье 307 УК РФ характеризуется умышленностью. Это означает, что лицо, дающее ложные показания или свидетельство, должно осознавать свои действия и их правовые последствия.
Наказание за дачу ложных показаний в суде предусмотрено в статье 307 УК РФ и может быть как уголовным, так и административным. Если дача ложных показаний привела к неправомерному осуждению или наказанию, то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. В таком случае, наказание предусмотренное статьей 307 УК РФ может быть штрафом до 300 тысяч рублей или лишением свободы на срок до 3 лет.
В случае, если дача ложных показаний не привела к неправомерному осуждению или наказанию, но она совершена в ходе рассмотрения гражданского дела, административной ответственностью за это преступление предусмотрена статья 17.9 КоАП РФ. В соответствии с этой статьей, за дачу ложных показаний или лжесвидетельство в суде гражданского дела лицо может быть оштрафовано в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей.
Наказание за соответствующие преступления, предусмотренные статьей 307 УК РФ, может быть увеличено в случае их совершения в связи с другим преступлением, например, за лжесвидетельство в уголовном деле.
В заключение, следует отметить, что субъективная сторона преступления по статье 307 УК РФ требует умышленности и осознания последствий дачи ложных показаний или свидетельств в суде. Наказание за это преступление может варьироваться от административных штрафов до уголовной ответственности в зависимости от характера и последствий совершенного деяния.
Полезно знать: Что делать, если виновник ДТП отказывается признать свою вину: советы и рекомендации
Лжесвидетельство и смежные преступления
Лжесвидетельство, то есть предоставление ложных показаний в суде или в иных правовых инстанциях, является серьезным преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. В зависимости от характера и последствий этих действий, субъективная сторона преступления может быть различной и наказание варьироваться соответственно.
Согласно статье 307 УК РФ «Лжесвидетельство или дача ложных показаний», истинные показания, предоставленные свидетелем в суде или другой орган, рассматривающий дело, не только способствуют вынесению справедливого решения, но и являются одной из основных оснований для принятия правильных решений по делу.
Какое наказание предусмотрено за лжесвидетельство, определяют нормы Уголовного и Административного кодекса РФ. Если лжесвидетельство касается уголовного дела и в результате это приводит к осуждению невиновного человека, осужденной стороне грозит уголовная ответственность в соответствии со статьей 306 УК РФ «Мятеж против исправления правосудия», с уголовным наказанием от лишения свободы до лишения жизни.
В случае, если лжесвидетельство связано с гражданским делом и приводит к неправильному решению, суд возможно назначит штраф и отменит решение. Согласно статье 17.9 КоАП РФ «Ложные сведения, предусмотренные административными нормами» за дачу ложных показаний в рамках административного дела предусмотрено наложение штрафа на физических лиц в размере от 1 000 до 1 500 рублей, а на должностных лиц — от 1 500 до 2 000 рублей.
Важно помнить, что дающий ложные показания в суде совершает преступление, аналогичное лжесвидетельству. С помощью таких действий он пытается ввести суд в заблуждение и изменить исход дела в свою пользу. Следует отметить, что лжесвидетельство может иметь иные формы, такие как лжевызов со свидетельством, фальсификация и т. д.
Результаты дачи ложных показаний в суде могут быть катастрофическими для всех вовлеченных сторон. Искажение правды и злоупотребление судебной системой порождает доверие и подрывает принципы справедливости и законности. Поэтому существуют законы и нормы, которые направлены на предотвращение и наказание таких преступлений.
Ответственность, предусмотренная правовыми нормами РФ
В Российской Федерации дача ложных показаний в суде регулируется различными нормами. Комментарий к статье 307 УК РФ предусматривает ответственность за дачу ложных показаний в уголовном деле.
Субъективная ответственность за лжесвидетельство может возникнуть в случае, если гражданин дал ложные показания в суде, зная об их ложности. Данный вид ответственности предусмотрен статьей 307 УК РФ.
Помимо уголовной ответственности, за дачу ложных показаний в смежных судебных делах, таких как гражданское, административное, предусмотрено наказание по статье 17.9 КоАП РФ.
Однако, необходимо отметить, что нормы, регулирующие ответственность за лжесвидетельство, не ограничиваются только указанными статьями. В правовых нормах РФ существуют и другие статьи, предусматривающие ответственность за ложные показания.
Нормы, регламентирующие ответственность за лжесвидетельство, включают как уголовную, так и административную ответственность. Таким образом, за дачу ложных показаний в суде гражданам РФ может быть применена как уголовная, так и административная ответственность, в зависимости от конкретного дела и характера данного правонарушения.
Следует помнить, что дача ложных показаний является серьезным преступлением и может повлечь негативные последствия для свидетелей, подозреваемого или обвиняемого, а также для судебного процесса в целом. Поэтому важно соблюдать закон и давать только истинные показания в суде.
Полезно знать: Установление отцовства: способы и процедуры
Другой комментарий к Ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний в суде. Это правонарушение наказывается штрафом или административным арестом.
Субъективная сторона данного правонарушения заключается в умышленном даче ложных показаний в суде или иными способами противоречащими истинным. То есть, лицо сознательно предоставляет недостоверную информацию с целью изменить ход дела или повлиять на судебное решение.
Нормами, смежными со статьей 17.9 КоАП РФ, являются нормы уголовного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за лжесвидетельство. Поэтому следует быть внимательным при даче показаний в суде, чтобы избежать негативных последствий.
Уголовная ответственность за лжесвидетельство предусмотрена статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае дачи ложных показаний в форме лжесвидетельских показаний, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, что наказывается штрафом, ограничением свободы или лишением свободы на определенный срок.
Таким образом, правовая ответственность за дачу ложных показаний в суде может быть предусмотрена как в административной, так и в уголовной сфере. Однако, статья 17.9 КоАП РФ наказывает данное правонарушение более мягкими мерами, чем уголовное преступление, предусмотренное статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
В российской Федерации за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу предусмотрено наказание в соответствии с правовыми нормами РФ. Оно может быть как административное, так и уголовное.
- Административная ответственность за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу предусмотрена статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с этой статьей за такое правонарушение может быть назначена административная гражданская обязанность или наложена административный штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.
- Уголовная ответственность за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу предусмотрена статьей 307 УК РФ. Согласно данной статье, лицо, давшее ложные показания или предоставившее лжесвидетельство в суд, может быть привлечено к уголовной ответственности. Наказание за это преступление предусмотрено в виде штрафа до 120 тысяч рублей, обязательных работ до 360 часов, исправительных работ сроком до 2 лет или лишения свободы сроком до 3 лет.
Стоит отметить, что ответственность за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу применяется только в случае, если подтверждено наличие субъективной стороны преступления. То есть, если установлено, что дача ложных показаний осуществлялась сознательно и целенаправленно с целью искажения правды.
Обратим внимание, что смежные нормы законодательства могут предусматривать иные виды наказания за ложные показания в суде по гражданскому делу. Однако, приведенное выше наказание является наиболее распространенным и характерным для данного вида правонарушений.
Эта информация является комментарием к статье о наказании за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу и не является официальной правовой консультацией. Для получения более точной информации обратитесь к юристу или изучите соответствующие нормативные акты.
Читайте также:
- Как оформить больничный без выхода из дома: подробная инструкция
- Стоимость легализации самовольной постройки в Москве: определение права собственности
- Детские пособия — как их получить и какие документы понадобятся
- Оформление решений собственников на ОСС в многоквартирном доме: порядок и важные нюансы
Ответственность за дачу заведомо ложных показаний
В судебных заседаниях как по уголовным, так и по гражданским делам, нередко можно столкнуться с ложной информацией, которую предоставляют судье свидетели, обвиняемые, ответчики, пострадавшие и т.д. Кто из них несет ответственность за ложные показания в суде или на досудебной стадии? Какое наказание за неправду предусмотрено российскими законами и можно ли избежать его?
Рассмотрим в данной статье.
Виды ответственности за ложь
Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:
- Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
- Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.
В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.
Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.
Ложное сообщение о происшествии
В каких случаях наступает административная ответственность
В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:
- скорой помощи;
- пожарных;
- иных специализированных служб города.
Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица.
До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.
Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.
Пример №1. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию.
Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.
Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.
Пример №2. Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. 19.13 КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова.
Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.
Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения.
Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.
Уголовная ответственность
По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:
- штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
- штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободыв том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.
Пример №3. Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка.
В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Пример №4. Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении.
При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст.
306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.
Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы.
В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них.
Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.
Ложные показания
Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.
Административное наказание
Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).
Как это выглядит на практике?
Пример №5. Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст.
12.26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови.
После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.
Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет.
Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.
На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.
По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:
- потерпевший;
- специалист;
- эксперт;
- переводчик.
Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.
Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.
В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:
- обязательных работ сроком до 480 часов;
- исправительных работ до 2-х лет;
- до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).
В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.
Пример №6. Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога.
Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст.
307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.
Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.
Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.
Ложные показания в гражданском праве
Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ.
В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).
Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.
Пример №7. Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было.
Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.
Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.
Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.
Пример №8. Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить смертельный исход. Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала.
Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.
Проблемы в практике
На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.
Пример №9. Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.
По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление.
Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.
В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц. Если есть самооговор, пусть и несоответствующий действительности, никакой ответственности быть не может.
Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ.
Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц.
На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому.
В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.