В ходе рассмотрения гражданского дела стороны могут столкнуться с ситуацией, когда суд принимает решение о взыскании расходов в пользу одной из сторон. Однако если сторона не согласна с таким решением и считает его несправедливым или незаконным, она имеет право обжаловать определение суда.
Частная жалоба — это способ обжалования решения суда, который может быть применен в отношении решения о взыскании расходов. В данной статье рассматривается образец частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.
При подготовке частной жалобы важно учитывать, что она должна содержать обоснованные доводы и ссылки на конкретные нормативные и законодательные акты. Также целесообразно привести примеры из судебной практики, подтверждающие несправедливость или незаконность вынесенного решения.
Частные жалобы на судебные решения
Частные жалобы на судебные решения — это правовой инструмент, позволяющий гражданам обжаловать определения суда по вопросу взыскания судебных расходов в гражданском процессе. Согласно гражданско-процессуальному законодательству, граждане имеют право обжаловать решение суда, если считают его неправильным или несправедливым.
Гражданская жалоба подается в вышестоящий суд или в тот же суд, который вынес решение. Она подается в письменной форме и должна содержать обоснование жалобы и просьбу о пересмотре решения. Частная жалоба считается поданной в установленный срок, если она подана в течение 10 дней со дня получения судебного решения.
Важно отметить, что подача частной жалобы на решение суда не приостанавливает исполнение решения. Если судебные расходы уже взысканы, они должны быть оплачены в установленный законом срок. Однако если победитель обжалует решение суда, а срок, установленный судом для оплаты, еще не истек, исполнение решения может быть приостановлено до рассмотрения жалобы.
При рассмотрении частной жалобы суд должен изучить ее и принять решение об удовлетворении или отклонении жалобы. Если суд признает жалобу обоснованной, он может изменить решение о взыскании расходов или отменить определение суда. В противном случае определение суда о взыскании расходов остается в силе.
Взыскание судебных расходов в гражданском процессе — образец
При проигрыше в гражданском процессе с вас могут быть взысканы расходы, которые необходимо возместить другим лицам. Образец частного иска на судебное решение о взыскании расходов позволяет оспорить неоплаченную сумму или доказать необходимость взыскания расходов.
Полезно знать: Загрузите образец заявления о применении мер предварительной защиты
В ходе судебного разбирательства необходимо установить, почему расходы должны быть изменены или отменены. Ссылаясь на материалы дела, представленные в возражении на ваш иск, вы можете доказать, что размер взысканных расходов является необоснованным.
Используя модель частного судопроизводства, вы можете подать иск и оспорить решение суда о взыскании расходов. При этом важно соблюсти процедуру и представить все необходимые доказательства для вынесения судом решения о взыскании расходов.
Помните, что, оспаривая размер неоплаченных расходов, необходимо обосновать свои доводы и представить соответствующие документы. Используйте за основу модель личной претензии и адаптируйте ее к своему штату, чтобы повысить вероятность отмены или изменения расходов.
Процесс подачи частной
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов в гражданском процессе является одним из способов обжалования такого определения. Подача такой жалобы осуществляется в порядке, регламентированном Политическим процессуальным кодексом.
Прежде всего, жалоба должна быть составлена в письменной форме. В тексте жалобы необходимо указать наименование суда, вынесшего решение, дату вынесения решения и просьбу о его отмене или изменении.
Важно обосновать жалобу и указать на наличие ошибок или нарушений в решении. Для этого можно привести аргументы, нормы права или ссылки на судебные инстанции, которые могут подтвердить незаконность основного решения суда.
Поданная жалоба должна быть подписана и направлена в суд, вынесший решение о взыскании расходов. Жалоба может быть направлена по почте под расписку или непосредственно в судебный орган.
После получения жалобы суд рассматривает ее в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения жалобы суд может истребовать доказательства, дополнительные материалы или провести судебное заседание. По результатам рассмотрения суд может принять решение об отмене, изменении или подтверждении основного решения суда.
Важно помнить, что подача частной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции. Возможно, потребуется предпринять действия, обеспечивающие необходимость подачи еще одной апелляционной жалобы или запроса в суд.
Судебные решения о взыскании издержек
Издержки — это расходы, связанные с ведением дела, возлагаемые на сторону, проигравшую дело. Основанием для взыскания издержек является судебное решение, вынесенное по окончании судебного разбирательства.
Судебные решения о взыскании издержек содержат информацию о размере издержек, которые должна оплатить сторона. В эту сумму входят государственная пошлина, оплата услуг адвокатов и другие расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства.
Статья 110 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает взыскание издержек с проигравшей стороны в пользу проигравшей стороны. В то же время суд может принять решение об уменьшении расходов или освобождении стороны от их уплаты при наличии достаточных оснований.
Решение суда о взыскании расходов является обязательным. Если проигравшая сторона не оплачивает расходы в установленный срок, победитель имеет право потребовать исполнения решения.
Основания для подачи частной
Подача частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов в гражданском процессе может быть осуществлена в случае нарушения процессуальных прав стороны, понесенных судом. Основания для подачи апелляционной жалобы могут быть различными и должны быть четко обоснованы в самой жалобе.
Полезно знать: Кассационная инстанция: что это такое, полномочия, процесс, сроки
Одним из оснований для подачи частного образования является нарушение правил представления и оспаривания доказательств. Если судья получает дополнительные доказательства, представленные без соблюдения необходимых процессуальных запросов, это может быть поводом для подачи жалобы.
Еще одним поводом для подачи частной жалобы может стать неправильное применение судом норм материального права. Если судья при вынесении решения неправильно истолковал и применил норму материального права, это может быть основанием для подачи жалобы.
Нарушение процессуальных сроков или правил судопроизводства также может быть основанием для подачи частной жалобы. Если суд не соблюдает установленные законом сроки или процессуальные требования, это может быть основанием для подачи жалобы.
Важно отметить, что все основания для подачи частной жалобы должны быть четко обоснованы и подкреплены соответствующими документами. Кроме того, перед подачей жалобы рекомендуется проконсультироваться с юристом или адвокатом, поскольку подача жалобы не гарантирует положительного результата.
Определение суда о взыскании расходов
Решение суда о взыскании расходов — это решение, вынесенное судом по гражданскому иску. Таким решением суд устанавливает обязанность одной из сторон возместить определенные расходы, понесенные другой стороной в ходе судебного разбирательства.
Взыскание расходов осуществляется для компенсации затрат на оплату услуг юридических фирм, судебных издержек, услуг свидетелей и экспертов, а также для возмещения иных расходов на предоставление доказательств и обеспечение права на справедливое судебное разбирательство.
Правила взыскания издержек определяются законом и принимаются в соответствии с принципами справедливости и логики. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе финансовые возможности сторон.
Сторона, вынесшая судебный приказ о взыскании расходов, имеет право на его исполнение. В случае вынесения судебного приказа сторона может обратиться в суд с заявлением об исполнении решения. Также возможно обжалование судебного решения в установленном законом порядке.
Условия и порядок подачи частной жалобы
В соответствии с законом, частная жалоба на судебное решение о взыскании расходов должна быть подана в течение 10 дней с момента уведомления о судебном решении. Этот срок является строгим и продлению не подлежит.
Для подачи апелляции необходимо заполнить соответствующую форму заявления. Соответствующая форма заявления должна содержать полные данные лица, подающего заявление, и протокол судебного решения, на которое направлено заявление. Заявление может быть составлено самостоятельно.
В качестве альтернативы можно обратиться за помощью к квалифицированному юристу.
Полезно знать: Как вернуть деньги за неоказанные услуги? Адвокат в Самаре и Москве поможет в судебных спорах
Частный иск о взыскании расходов подается в тот же суд, который вынес решение. Жалобы подаются в письменном виде и подписываются заявителем.
При подаче жалобы следует учитывать, что к ней должны быть приложены необходимые доказательства, подтверждающие неточность или незаконность судебного решения. Доказательства могут быть различного характера: письменные, фото- и видеоматериалы, свидетельские показания и т.д.
Частные жалобы расследуются судебными органами, которые принимают решение о взыскании расходов. Жалобы расследуются в установленные законом сроки. Суд принимает решение об удовлетворении или отклонении жалобы и оформляет соответствующую запись в протоколе.
Определение суда о взыскании расходов
Судебное решение о взыскании расходов является одной из завершающих стадий разрешения судебного процесса. В соответствии с нормами процессуального права суд может вынести решение о взыскании расходов, если истец полностью или частично удовлетворил свои требования к ответчику.
В определении суда о взыскании расходов определяется сумма, которую истец обязан выплатить в качестве компенсации за оплату своих расходов на оплату услуг представителя в связи с расследованием гражданского иска. В решении также могут быть указаны иные расходы истца, связанные с представлением доказательств, проведением экспертиз и другие расходы, связанные с расследованием дела.
Решение суда о взыскании расходов имеет обязательную юридическую силу и подлежит исполнению. Это означает, что ответчик обязан выплатить сумму истцу в установленный срок. Если истец не исполняет свою обязанность по уплате издержек, он вправе применить меры принудительного взыскания в соответствии с законодательством.
Судебные решения о взыскании издержек могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Несомненно, значение судебного решения о взыскании судебных издержек в гражданском процессе заключается в том, что оно является денежным обязательством ответчика и компенсацией расходов истца, понесенных в ходе расследования дела.
Новости по теме:
- Льготная справка: бланк и образец заполнения для пенсионного фонда, как получить документ о специальном стаже
- Как установить порядок общения с ребенком: советы и рекомендации
- Сохраняются ли пенсия и страховые выплаты студенту ВУЗа при оплачиваемой стажировке после утери кормильца?
- Как происходит принудительное выселение из квартиры по решению суда?
Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии
В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 000 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают?
И есть ли корреляция с характером спора– гражданским или административным? Эти и другие данные статистики прокомментировали эксперты. Также они дали детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны.
Сколько присуждают?
Получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре – это удалось сделать в 39,5% случаев против 23% у административных споров. Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 руб. полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных.
Компенсировать более значительную сумму (от 40 000 руб. и больше) на 12–20% вероятнее тоже в гражданском деле (данные по административным делам см. ниже).
Однако большая часть заявлений не удовлетворяется в полном объеме (60,5% в гражданских и 77% в административных спорах). Это может говорить о том, что суды считают заявленные гонорары юристов завышенными (нерыночными), полагает ведущий юрист«Пепеляев Групп» Константин Сасов. Еще одна возможная причина – недоказанность ряда расходов (например, из-за недочетов в документах), отмечает сопредседатель КА«Регионсервис» Сергей Учитель.
Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально.
такова вероятность полностью компенсенсировать расходы на юриста в гражданском и административном арбитражном деле соответственно
Взыскать больше половины издержек – гораздо более вероятный сценарий в административном деле, чем в гражданском. Таких случаев 41,1% и 25% соответственно. В категорию «взыскано меньше половины расходов на юриста» попало 33% административных и 25% гражданских споров.
Что касается административных дел, то в ценовом диапазоне «от 40 000 руб. и выше» прослеживается тенденция: чем больше расходы на юристов – тем больше вероятность, что их «скостят». Например, если попробовать компенсировать более 100 000 руб., в административном споре эту сумму снизят более чем вполовину, в 35,7% случаев, а в гражданском – в 14,8% случаев.
Если говорить о расходах до 40 000 руб., их «гражданские» и «административные» судьи урезают ниже 50% примерно одинаково часто.
Получается, что в целом суды чаще снижают сумму на оплату юруслуг в административных спорах. В то же время чаще всего они оставляют больше половины. Это верно для обоих категорий дел.
Павел Андрейкин изКСК Групп в целом не видит прямой корреляции между суммой судебных расходов и тем, в каком размере они присуждаются. «Скорее всего, – считает он, – речь идет о доказывании обоснованности размера затрат в рамках определенного спора». Этот вопрос, по существу, остается на усмотрение конкретного судьи, подтверждает Андрей Незнамов изDentons. А Учителя удивило, что показатели взысканий по гражданским и административным спорам в общем сопоставимы и в них нет большой разницы: «Априори многие считают, что при взыскании с бюджета суды стараются максимально урезать судебные расходы».
Суды полностью отказывают во взыскании трат на юриста очень редко: в среднем в 3% случаев. Это говорит о том, что лишь изредка заявитель совсем не смог доказать факт оплаты услуг или их связь с арбитражным делом, комментирует Сасов.
Сколько стоят юруслуги?
взыскивают расходы на юриста с проигравшей стороны в гражданском деле, чем в административном (верно для арбитражных судов)
Результаты исследования подтвердили, что в гражданских спорах на юристов тратят больше, чем в административных. В целом вопрос о возмещении платы на представителя в составе прочих судебных расходов в гражданских делах ставится примерно в 5 раз чаще, чем в административных. Таковы наблюдения аналитика «Право.ru», которая собирала информацию. На юридические услуги в гражданских делах доверители тратят немного больше, чем на административные.
В гражданских число определений до 20 000 руб. почти на 10% меньше, а от 60 000 руб. – почти на 10% больше.
Эти цифры могут объясняться тем, что административными делами больше занимаются штатные юристы или «неюристы», а для помощи в гражданских спорах чаще привлекают внешних специалистов. Получается, спрос на «гражданских» юридических консультантов выше, чем на тех, кто специализируется на «административке». Эти тенденции могут быть связаны и с другими обстоятельствами: например, с тем, что административные споры в среднем «проходят» меньше инстанци, или с тем, что статистика в них меньше благоволит истцам.
Например, они выигрывают в среднем 76% споров о ненадлежащем исполнении гражданско-правовых договоров и 44% и 54% дел об обжаловании ненормативных актов налоговой и таможенной службы соответственно (это соотношение заявленных и удовлетворенных требований на основании официальной статистики арбитражных судов за 2016 год).
Меньше 20 000 руб. –
такую сумму больше половины доверителей тратят на юридические услуги в одном арбитражном деле (исходя из статистики взыскания этих сумм)
К тому же, если требования в гражданском деле отклонены – требовать возмещения расходов на юриста с истца может ответчик, а в административном споре таких вопросов, как правило, не возникает: интересы госоргана представляют его штатные работники.
В то же время, как следует из данных, больше половины доверителей тратят на юридические услуги в арбитражном процессе очень небольшие суммы. Такой вывод можно сделать из статистики: она говорит, что в 52,7% гражданских и 61,2% административных дел взыскивают меньше 20 000 руб. расходов на юриста. Это может объясняться тем, что большая часть арбитражных дел – это простое взыскание дебиторской задолженности, говорит Учитель.
Нет сложных задач – нет и потребности в дорогих юридических услугах. Помимо этого экономить на юруслугах могут небольшие компании, у которых нет штатного юриста: например, они могут оплатить подготовку правовой позиции, искового заявления, а в суд будут ходить директоры или менеджеры. Еще одно возможное объяснение арбитражных процессов «дешевле» 40 000 руб. – это демпинг, как правило, от начинающих или низкоквалифицированных юристов, отмечает Учитель.
Независимо от размера судебных расходов, взыскать их – подчас непростая задача. Своими советами и примерами из практики поделились эксперты.
Взыскиваем судебные расходы: пошаговая инструкция
Определяем характер спора
Плата за услуги юриста зависит от нескольких факторов, рассказывает Ксения Козлова из КА«Делькредере»:
1) сложности дела (категории спора, количества участников, наличия встречного иска, проведения экспертизы и т. д.);
2) сроков рассмотрения (количества заседаний (участие представителя в судебных заседаниях подтверждается судебными актами по делу), инстанций/кругов рассмотрения);
3) объемов работы представителя (важно показать, какие документы и в каком объеме были подготовлены, какие доказательства и в каких объемах представлены).
Детализируем расходы
Суд может частично не признать расходы на юриста, если они недостаточно детализированы и не имеют четкой связи с конкретным процессом. Поэтому услуги надо расписывать подробно: подготовка заявления (пояснения, ходатайства) в суд, участие в судебном заседании (указать какой инстанции), советует Сасов. Если оплачиваются вспомогательные услуги (копирование документов, их передача на почту, в суд), это нужно указывать в договоре и отчете, говорит юрист.
Можно приложить биллинговый счет при использовании этой системы расчетов, только надо проверить, чтобы не было лишней работы, предупреждает Сасов.
Козлова рекомендует упомянуть в договоре, что с согласия доверителя к оказанию услуг могут быть привлечены другие адвокаты, юристы, помощники. По ее словам, полезно также конкретизировать траты на переводчиков и других специалистов.
Если услуги оказывает адвокатское образование и договор подписывает несколько адвокатов, надо подтвердить, что все они были заняты в деле, советует Алексей Слащилин из «Делькредере». По его словам, однажды у суда вызвало вопросы, почему один из подписантов не ходил в суд и не завизировал ни одного процессуального документа. «Оказалось на удивление сложно убедить суд в том, что все адвокаты – члены одной коллегии, которой уплачивается гонорар, и договор позволяет привлекать к участию в деле любых сотрудников коллегии», – вспоминает Слащилин.
Сравниваем ставки с расценками конкурентов
Чтобы обосновать уровень цен при взыскании судебных расходов, можно пользоваться рейтингами юрфирм. Но ссылка на рейтинг работает, если из его условий видно, что учитывается не только известность, но и хорошие отзывы клиентов, высокое качество услуг, высокая вероятность победы в суде и т. д., делится Сасов. И в то же время, если место в рейтинге зависит от объема выручки, количества юристов, опыта проектной работы, суд не может по этим показателям оценить качество услуг, добавляет Козлова.
А по наблюдениям Слащилина, суды нередко склонны считать, что ВС запретил ориентироваться на рейтинги (речь идет о п. 13 Постановления Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 года о судрасходах, где говорится, что размер гонорара юриста не может быть обоснован известностью представителя). Слащилин не может согласиться с этой точкой зрения, но предлагает в этих условиях использовать рейтинги, чтобы подтвердить сопоставимость фирм. Это необходимо для другого способа обосновать уровень цен – запросов ближайшим конкурентам, сколько бы они попросили в этих же условиях.
Запросы должны подробно описывать конкретное дело, подчеркивает Козлова.
Что касается публичных ценовых предложений, тут ситуация неоднозначна. Суды могут неохотно исследовать и приобщать распечатки с сайтов юрфирм о стоимости услуг, говорит Козлова. «Они считают, что это минимальные тарифы без учета особенностей дела», – поясняет юрист. Такую же претензию можно предъявить к расценкам местных адвокатских палат.
Они всегда низкие и на них ссылаются те, кто хочет уменьшить размер расходов, рассказывает Козлова. Но если суд считает оплату юристов чрезмерной и хочет ее «порезать», он может указать и эти аргументы.
Суды часто не воспринимают крупные гонорары лидирующих компаний, несмотря на большие трудозатраты, жалуется юрист АБ«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко. По его словам, всеобщим мерилом рынка становятся ставки локальных игроков, но ценовая политика местных фирм строится принципиально иначе.
Подбираем судебные прецеденты
Если вы найдете похожее разбирательство, в котором суд разрешил вопрос судебных расходов в пользу заявителя, ссылка на него может стать довольно убедительным аргументом. «Если суд в одном деле признал значительную сумму [расходов на представителя], она не может считаться чрезмерной для аналогичного дела», – подсказывает Сасов. Аналогичный спор – значит, сопоставимый по размеру требований, числу эпизодов, длительности процесса, применимых норм права и так далее, поясняет юрист.
Доказываем траты на командировки
В одном из дел суд очень въедливо изучал затраты на транспорт и жилье, и пришлось детально доказывать ему все расходы, вспоминает Слащилин. Он делится полезными советами на основе этого опыта.
– Как обосновать выбор самолета вместо поезда?
Мы объясняли, что длительность пути мешает готовиться к делу, рассказывает Слащилин. Еще можно сравнить время прибытия поезда и начала заседания – так можно показать, что был риск не успеть на заседание.
– Как обосновать использование такси?
Можно использовать сведения с «Яндекс.Карт» о средней продолжительности пути из точки А в точку Б и данные «Яндекс.Такси» о средней стоимости поездки.
– Как обосновать ночевку в гостинице вместо путешествия «одним днем»?
Нужно доказать суду, что был риск опоздать на заседание, говорит Слащилин. Для этого пригодится статистика задержки самолетов по конкретным рейсам (доступна на сайте onetwotrip.com) и по авиакомпаниям (доступна на сайте Росавиации).
Если вы остались недовольны необоснованным уменьшением расходов, определение можно обжаловать.
Методология
За период с 1 января по 31 июня 2017 года было изучено по 700 случайных примеров в гражданских и административных делах. Их разделили на пять ценовых категорий в зависимости от суммы расходов:
1) менее 20 000 руб.; 2) от 20 000 руб. до 40 000 руб.; 3) от 40 000 до 60 000 руб.; 4) от 60 000 до 100 000 руб.; 5) более от 100 000 руб.
Аналитики выяснили, во скольких делах из каждой категории расходы на представителя присуждаются полностью, или больше половины, или меньше половины, или следует полный отказ. Затем каждая из полученных цифр была переведена в проценты (от общего числа исследованных дел в той или иной ценовой категории). Проценты и отвечают на вопрос, какова вероятность компенсировать расходы на юриста в зависимости от суммы таких расходов и типа дела – гражданского или административного.
- Аналитика
- Статистика и сравнения, Статистика, Судебные расходы, Юридическое сообщество, Суды и судьи
ВС разъяснил пределы разумности возмещаемых расходов на оплату услуг представителя
Суд не позволил возложить на истца, чье право было нарушено, обязанность выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, пропорционально части иска, в которой было отказано
14 декабря 2022
Фото: «Адвокатская газета»
Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что подход, позволяющий взыскивать сумму судебных расходов, превышающую размер удовлетворенной суммы иска, может поставить истца в неблагоприятное положение. Другой указал, что в процессуальном законе отсутствует механизм, благодаря которому можно определить объективный размер суммы оказанных услуг представителем. Третий считает позицию ВС о том, что при определении разумных пределов, в которых взыскиваются судебные расходы, суд вправе по своей инициативе уменьшить их, не просто судейской дискрецией, а исключением из принципа состязательности.
Четвертый считает, что единственного критерия разумности, на котором базируется оценка судами расходов на юридические услуги, явно недостаточно. Пятый полагает, что правоприменительные выводы нижестоящих судов и допущенный ими формальный подход в толковании норм процессуального права фактически нивелировали саму цель инициированного истцом производства по защите своих нарушенных прав.
9 декабря Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018, в котором обозначил обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности (неразумности) судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскание судебных расходов
Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермстройсинтез» о взыскании около 2 млн руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту. Первой инстанцией исковые требования были удовлетворены в полном объеме, но апелляция изменила это решение, удовлетворив иск частично: с общества в пользу учреждения взысканы убытки в размере 719 тыс. руб. С таким решением согласились суд округа и ВС РФ.
27 августа 2021 г. ООО «Пермстройсинтез» обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов. В обоснование своих требований общество указало, что его расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу составили чуть более 1,4 млн руб., кроме того, им были понесены расходы в размере 25 тыс. руб. на оплату рецензии, составленной экспертной организацией, которая послужила одним из доказательств, положенных в основу принятия судом апелляционной инстанции решения о назначении по делу повторной экспертизы, и в размере 50 тыс. руб. на составление и подачу в суд заявления о распределении судебных расходов по делу и представительство в суде. Общий размер понесенных судебных расходов составил 1,5 млн руб. «Пермстройсинтез» в заявлении указал, что в его пользу подлежит взысканию 968 тыс. руб., что пропорционально части исковых требований управления, в удовлетворении которой судом было отказано.
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление общества. Он исходил из того, что имеющиеся доказательства подтверждают их фактическое несение и связь с настоящим делом. Возражения учреждения о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов суд отклонил, сославшись на отсутствие необходимого документального обоснования.
Суд также принял во внимание представленное обществом заключение Пермской торгово-промышленной палаты, согласно которому разумный предел расходов на оказание юридической помощи по настоящему делу определен в размере, сопоставимом с фактически понесенными расходами «Пермстройсинтеза». Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.
ВС выявил очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов
Впоследствии Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся кроме прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Как указала Экономколлегия, законодатель установил в качестве общего правила, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны и что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В то же время, как подчеркнул ВС, законодатель определил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Читайте также
Нормы ГК о возмещении убытков признаны неконституционными в контексте УПК
КС постановил, что ст. 15 и 1064 ГК не позволяют снизить до разумных пределов расходы потерпевшего на представителя по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией
29 апреля 2020 Новости
Верховный Суд разъяснил, что согласно позиции Конституционного Суда РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О).
Исходя из позиции КС, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (Постановление КС РФ № 21-П от 28 апреля 2020 г.).
В свою очередь Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Читайте также
В разумных пределах
Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек
17 февраля 2016 Новости
Ссылаясь на эти разъяснения, Верховный Суд подчеркнул, что при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, напомнила Судебная коллегия.
В рассматриваемом деле, заметила Экономколлегия, суды, отклоняя доводы учреждения о чрезмерном характере расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя и заявленных к возмещению, сослались на бездоказательность таких доводов. Вместе с тем ВС установил: суды не учли, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов. «Если уплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности», – поясняется в определении.
Кроме того, ВС добавил, что суд вправе согласно ст. 66 АПК РФ предложить стороне представить соответствующие доказательства, а лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В отзыве на заявление о распределении судебных расходов управление указало, что предъявленная обществом «Пермстройсинтез» сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно завышенный характер, поскольку сумма оплаты юридической помощи (1,4 млн руб.) больше размера первоначально предъявленных обществу требований (1,2 млн руб.) и немногим меньше требований по уточненному иску (почти 2 млн руб.).
ВС обратил внимание: из обжалуемых судебных актов следует, что сумма взысканных судебных расходов, определенная арифметическим путем пропорционально части иска (63,5%), в удовлетворении которой истцу отказано, превышает сумму, которая по итогам судебного разбирательства по существу спора присуждена учреждению как лицу, чье право было нарушено недобросовестным поведением общества при исполнении государственного контракта и причинением убытков истцу. Ситуация, выражающаяся в возложении на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, как заметил Суд, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
По мнению ВС, в данном случае суды не применили изложенные выше позиции и, как следствие, не дали надлежащей оценки доводам заявителя, а также заявленным в них обстоятельствам чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Он также отметил, что, признавая обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд ограничился выводами, изложенными в подготовленном по инициативе «Пермстройсинтеза» заключении Пермской ТПП, носящем характер письменной консультации для данного общества.
В определении поясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Верховный Суд резюмировал, что в целом примененный судами подход, допускающий очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, не обеспечивает выполнение таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду. Посчитав, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, которые не были исправлены судами апелляционной и кассационной инстанций, ВС отменил все судебные акты по делу, направив его на новое рассмотрение.
Читайте также
ВС напомнил о недопустимости произвольного уменьшения взыскиваемых расходов на представителя
Суд признал незаконным решение кассационной инстанции, которая, отменив апелляционное определение, уменьшила сумму расходов на оплату услуг представителя, не обосновав это
12 августа 2022 Новости
Эксперты прокомментировали позицию ВС
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер юридической фирмы «Ватаманюк&Партнеры» Владислав Ватаманюк считает, что в определении ВС затронут очень важный вопрос, который касается возможности взыскания ответчиком суммы судебных расходов, превышающей размер удовлетворенных исковых требований. «Как мы знаем, в случае частичного удовлетворения иска происходит пропорциональное распределение судебных расходов. В данном случае ответчик, воспользовавшись этим, заявил к взысканию чрезмерную сумму судебных расходов, превышающую размер удовлетворенной суммы иска. Такой подход ставит истца в неблагоприятное положение, а сама возможность судебной защиты, по сути, нивелируется для него», – прокомментировал эксперт.
В то же время Владислав Ватаманюк отметил, что не отрицается возможность взыскания судебных расходов в большем размере, чем сумма удовлетворенных требований со стороны истца. «Бывают вполне логичные ситуации, когда действительно требуется квалифицированная юридическая помощь и при этом ее размер не ставится напрямую в зависимость от размера исковых требований. Также возможна ситуация, когда дело множество раз возвращается на новое рассмотрение, хотя сумма исковых требований небольшая. В таких случаях расходы на оплату юристов превышают размер исковых требований, и их также необходимо взыскивать», – пояснил эксперт.
По его мнению, позиция ВС РФ в этом определении в целом соответствует тенденции, которая сейчас вырабатывается Судом по вопросу судебных расходов. «Если обратить внимание на мотивировочную часть определения, то там мы можем увидеть ссылки на добросовестность, справедливость, разумность при оценке размера судебных расходов, что коррелирует с правом лица на судебную защиту», – добавил Владислав Ватаманюк.
Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин отметил, что возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является важным критерием судебной защиты: «С одной стороны, взыскание расходов в разумных пределах – гарантия от злоупотребления правом, с другой – суды не должны снижать судебные расходы произвольно. Установленные в настоящее время критерии “разумных пределов” носят исключительно оценочный характер».
Он подчеркнул, что на суд возлагается обязанность сбалансированного учета интересов всех участвующих в деле лиц, а также целей, стоящих перед судопроизводством. Суд в каждом конкретном случае определяет пределы размера судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению Павла Зайкина, справедливо реализовать такую возможность на практике достаточно сложно, поскольку в процессуальном законе отсутствует механизм, благодаря которому можно определить объективный размер суммы оказанных услуг представителем.
Как отметил управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург» Марк Епатко, ВС РФ обратил внимание участников спора на то, что при определении разумных пределов, в которых взыскиваются судебные расходы, суд вправе по своей инициативе уменьшить судебные расходы «победителя», если посчитает их явно чрезмерными. «В данном случае речь идет не просто о судейской дискреции, а об исключении из принципа состязательности. Более того, ссылаясь на правовую позицию КС РФ, Экономколлегия полагает, что разрешение вопроса о чрезмерности возмещаемых судебных расходов является обязанностью любого суда по установлению баланса интересов сторон, даже если само заинтересованное лицо, проигравшее спор, с которого оппонент пытается взыскать свои судебные расходы, проявляет явную процессуальную пассивность в вопросах доказывания их чрезмерности», – считает эксперт.
Старший юрист BIRCH LEGAL Андрей Шубин подчеркнул, что как и дела о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов российские суды воспринимают настороженно: «Довольно проблематично взыскать всю сумму расходов на юристов, особенно если речь идет об услугах дорогих консультантов. Даже если вниманию суда представлен подробный и обоснованный отчет о произведенных затратах, обычно такие заявления встречают скептически и фактически взысканная сумма редко оправдывает ожидания».
По мнению эксперта, существует несколько причин такого подхода: разные уровни расценок на юридические услуги как в регионах, так и в сферах занятости юристов (например, частнопрактикующие юристы работают по ценам на порядок ниже консультантов), разные представления о том, сколько стоят юридические услуги в разных судах (причем как в арбитражных, так и в общей юрисдикции), а также отсутствие устоявшейся судебной практики по вопросу обоснованных затрат на ведение дела. «Очевидно, что четкие критерии здесь установить вряд ли получится из-за широкого разнообразия фактических обстоятельств дел. Но и единственного критерия разумности, на котором базируется оценка судами расходов на юридические услуги, явно недостаточно. Иные факторы, приведенные в позициях высших судов, например время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, на практике редко могут быть адекватно применены из-за банального отсутствия статистических или хотя бы эмпирических данных, которые, к тому же, должны быть актуальными, а также из-за высокой степени субъективности», – полагает Андрей Шубин.
По его словам, в рассматриваемом деле скорее имеет место исключение из практики: размер компенсации действительно высок и, что примечательно, превышает фактически взысканную сумму. Такой перекос, очевидно, не отвечает критерию разумности – и потому ВС РФ исправляет эту ошибку, указал Андрей Шубин. «ВС повторяет, что “суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности)”, но не определяет критерии, на основании которых суд может эти расходы оценить. Поэтому, к сожалению, нельзя сказать, что данное определение играет высокую разъясняющую или регулирующую роль, скорее значение сводится к исправлению судебной ошибки», – пояснил эксперт.
Читайте также
Можно ли при частичном удовлетворении иска присудить ответчику расходы больше компенсации истцу?
ВС посчитал, что в таком случае несправедливо возлагать на правообладателя товарного знака обязанность возместить расходы ответчика на представителя, в несколько раз превышающие компенсацию, итоговый размер которой определяет суд, а не истец
13 марта 2020 Обзоры и аналитика
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар обратил внимание, что схожая позиция уже была высказана в Определении ВС РФ от 26 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-26346. «Логика рассуждений, на мой взгляд, сводится к одной простой мысли: при доказанности при рассмотрении дела самого факта совершения ответчиком нарушения в последующем такое лицо не может претендовать на возмещение судебных расходов в сумме, которая превышает сумму убытков (ущерба), присужденную потерпевшей стороне», – отметил эксперт.
Юнис Дигмар полагает, что это вполне логичный вывод, который связан не столько с соблюдением требований равенства и баланса прав и законных интересов сторон (как на это указывает ВС РФ), а скорее с необходимостью не формального, а действительного достижения целей судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и обеспечение доступности правосудия.
«Правоприменительные выводы нижестоящих судов и допущенный ими формальный подход в толковании норм процессуального права фактически нивелировали саму цель инициированного истцом производства по защите своих нарушенных прав, что вполне обоснованно пресечено Верховным Судом. Надеюсь, что указанный подход, в свете предлагаемых высшей судебной инстанцией изменений в части рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 36), не будет препятствовать искоренению подобного рода нарушений», – заключил он.
Какие расходы на привлеченных юристов можно взыскать с ИФНС как с проигравшей стороны налогового спора?
Многие налогоплательщики при возникновении к ним претензий со стороны налоговых органов прибегают к помощи квалифицированных юристов, специализирующихся на ведении налоговых споров. Окончательно вопрос об обоснованности претензий налогового органа разрешается, как правило, уже в арбитражном суде. При этом эффективная защита в судебном споре возможна только при условии тщательной досудебной подготовки – формирование правовой позиции и сбор доказательств.
Именно поэтому компании прибегают к услугам юристов еще до передачи дела в суд: при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, во время подготовки возражений на акт налоговой проверки либо на еще более ранних стадиях.В связи с этим возникает вопрос о возможности взыскания с налогового органа как с проигравшей стороны расходов компании на оплату услуг юристов, оказанных ими как при рассмотрении дела в суде, так и на досудебной стадии урегулирования спора.
Расходы, относящиеся к судебной стадии рассмотрения спора
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторона, выигравшая судебный спор, вправе требовать взыскания в свою пользу с проигравшей стороны понесенных судебных расходов, включающих государственную пошлину и судебные издержки. К судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде(ст. 106 АПК РФ). Таким образом, закон безоговорочно относит к расходам, которые можно взыскать с проигравшей стороны (в данном случае – с ИФНС), расходы, относящиеся непосредственно к судебной стадии рассмотрения спора (участие в судебных заседаниях, подготовка заявления в суд об оспаривании решения налогового органа, подготовка иных процессуальных документов, сбор доказательств и пр.).
При этом следует отметить, что наличие в компании собственной юридической службы никак не препятствует взысканию с ИФНС расходов на оплату услуг привлеченных юристов. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы (п. 10 Обзора судебной практики – информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121). Причем необходимо отметить, что в судебном порядке с ИФНС могут быть взысканы расходы на оплату услуг привлеченных юристов во всех судебных инстанциях (первая, апелляционная, кассационная, Верховный суд РФ).
Что касается расходов, понесенных на оплату юристов на досудебной стадии (подготовка апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, подготовка возражений на акт налоговой проверки, иные расходы), то возможность взыскания указанных расходов с ИФНС во многом зависит от позиции Верховного суда РФ и от складывающейся судебной практики.
Расходы на услуги по подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (ныне действующей редакции), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган [1] . Учитывая обязательность соблюдения досудебной процедуры обжалования, расходы на оплату услуг привлеченных юристов по подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган составляют самостоятельную статью расходов налогоплательщика, и, безусловно, закон должен предусматривать механизм компенсации указанных расходов в случае, если решение налогового органа будет признано незаконным. Однако следует отметить, что до 2016 года судебная практика по взысканию с ИФНС расходов, понесенных на досудебной стадии, включая расходы, связанные с досудебным обжалованием, была в целом отрицательной (см., например, определение Верховного суда РФ от 29.04.2015 г. № 304-КГ15-3057 по делу № А03-22021/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 г. № Ф06-23469/2015 по делу № А65-16216/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 г. по делу № А56-85465/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08).
Данная практика базировалась на подходе, согласно которому, расходы, понесенные на досудебной стадии, непосредственно не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и, следовательно, данные расходы не подпадают под определение судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны арбитражного спора (ст. 110 АПК РФ). Вместе с тем практика начала меняться в 2016 году после принятия постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что досудебное обжалование является обязательным и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.На наш взгляд, данная позиция Верховного суда РФ является правильной. Она основана на более глубоком исследовании правового института возмещения судебных расходов как гарантирующего налогоплательщику возмещение всех расходов, непосредственно обуславливающих реализацию права на судебную защиту.
Позиция, изложенная в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в настоящее время воспринята арбитражными судами, о чем свидетельствует соответствующая судебная практика (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 г. № 17АП-2203/2016-АК по делу № А71-8811/2015). Таким образом, в настоящее время в случае выигрыша налогового спора в суде расходы на оплату услуг юристов по подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган могут быть взысканы с ИФНС.
Расходы на услуги по подготовке письменных возражений на акт налоговой проверки
Что касается расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки, то пока что практика взыскания таких расходов с ИФНС складывается не в пользу налогоплательщиков. В постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 вопрос взыскания с проигравшей стороны данного вида расходов не был затронут, поэтому суды продолжают руководствоваться ранее сформулированными подходами, согласно которым, расходы, понесенные на досудебной стадии, не относятся к судебным издержкам, возмещаемым с проигравшей стороны спора (определение Верховного суда РФ от 29.04.2015 г. № 304-КГ15-3057 по делу № А03-22021/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 г. № Ф06-23469/2015 по делу № А65-16216/2014). На этом основании суды зачастую отказывают налогоплательщикам во взыскании указанных расходов с ИФНС.
Причем такая позиция судов, на первый взгляд, соответствует букве закона и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1. Формально направление в налоговый орган возражений на акт налоговой проверки (в отличие от подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган) не является обязательным условием для последующего обращения налогоплательщика в суд. Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, вправепредставить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту.
Право налогоплательщика на судебную защиту может быть реализовано и при отсутствии таких возражений. Положения ст. 138 НК РФ, а также иные положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на обращение в суд в зависимость от факта направления возражений на акт налоговой проверки.
На этом основании суды приходят к выводу, что расходы налогоплательщика на оплату услуг юристов по подготовке возражений на акт налоговой проверки не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением арбитражного дела, подлежащим взысканию с проигравшей стороны спора. Следует отметить, что наряду с преобладающей отрицательной судебной практикой некоторыми судами принимались и отдельные решения в пользу налогоплательщиков, при вынесении которых суды исходили из того, что услуги в виде подготовки возражений на акт налоговой проверки, оказываемые вместе с услугами по подготовке жалобы в вышестоящий налоговый орган, подача которой была обязательной, были направлены на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и, следовательно, относятся к возмещаемым судебным издержкам (постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2010 г. по делу № А55-5136/2008, постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 г. по делу № А55-5060/2008). Однако указанные единичные решения в целом не повлияли на общие тенденции в судебной практике.
Некоторые налогоплательщики, получив отказ суда в возмещении расходов на представителей в порядке возмещения судебных издержек (ст. 110 АПК РФ), предпринимали попытки взыскать указанные расходы в ином процессуальном порядке – в отдельном судебном процессе в качестве возмещения убытков, причиненных действиями налоговых органов (п. 1 ст. 35, ст.
103 НК РФ). Однако по данным требованиям также сформировалась отрицательная судебная практика (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. № 13923/10, от 15.07.2010 г. № 3303/10, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2014 г. № Ф07-2854/2014 по делу № А05-12294/2013). Отказывая во взыскании расходов на представителей в качестве убытков, суды указывают, что налоговые органы несут ответственность в виде убытков только за неправомерные действия (п. 1 ст.
35, п. 2 ст. 103 НК РФ). Действия налоговых органов по проведению налоговой проверки и по составлению акта не признаны в установленном порядке незаконными, поэтому основания для взыскания убытков отсутствуют. Что касается убытков, причиненных правомерными действиями налоговых органов, такие убытки возмещению не подлежат в силу прямого указания закона (п. 3 ст.
103 НК РФ). Суды также указывают, что понесенные расходы на подготовку возражений на акт следует рассматривать как расходы по обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется ли подготовка возражений силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц по гражданско-правовому договору (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. № 13923/10). Таким образом, учитывая складывающуюся судебную практику, шансы на взыскание с ИФНС расходов на услуги привлеченных юристов по подготовке возражений на акт налоговой проверки в настоящее время остаются невысокими.
Расходы на консультационные услуги
10.2014 г. № Ф05-336/14 по делу № А40-36039/13-2-197). Таким образом, складывающаяся судебная практика показывает, что наиболее прагматичным подходом, с точки зрения вероятности взыскания судебных расходов с налогового органа как с проигравшей стороны налогового спора, является привлечение внешних налоговых юристов не только для формирования правовой позиции, но и для непосредственных действий по защите интересов компании как на судебной, так и на досудебной стадии. В заключение хотелось бы отметить, что одним из важных факторов, позволяющих налогоплательщику взыскать с ИФНС понесенные судебные расходы, является не только выигрыш в суде налогового спора, но и грамотные процессуальные действия после вступления в силу судебного акта. Процесс взыскания судебных издержек с ИФНС является самостоятельной судебной процедурой, которая, как правило, заканчивается вынесением отдельного судебного акта.
В целях успешной реализации данной процедуры необходим профессиональный подход к формированию доказательственной базы, также нужно отлично знать судебную практику. Поэтому для того, чтобы процедура взыскания судебных расходов оказалась результативной, целесообразно доверить ее профессиональным юристам. [1] До 01.01.2014 г. досудебный порядок обжалования был обязательным только по отдельным категориям налоговых споров (обжалование решений о привлечении к налоговой ответственности). Источник: kskgroup.ru
- судебные расходы
- налоговые споры
Автор: Николай Брынь, юрист департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп
Как взыскать расходы на юристов?
Если вы выиграли в суде, у вас есть право потребовать, чтобы проигравшая сторона вернула деньги, которые вы потратили на процесс.
Технически это сделать просто: нужно подать заявление и приложить несколько документов. Проблема в том, что суды очень часто уменьшают сумму, которую должны вернуть. Объясняем, что делать, чтобы вам вернули не какие-то копейки, а максимально много денег.
В статье мы пишем в основном про суды по субсидиарке, но и на другие суды наша инструкция распространяется.
Что такое судебные расходы?
Это все деньги, которые вы потратили на судебный процесс. Сюда входят гонорары юристов и адвокатов, стоимость их командировок, госпошлины и оплата услуг всех экспертов, которых вы привлекли.
Кто может их взыскать?
Любой, кто выиграл суд. Неважно, истцом вы были или ответчиком: если вы победили, у вас есть право потребовать, чтобы проигравшая сторона оплатила расходы.
Когда подавать на взыскание?
Есть две стратегии:
1. В начале судебного процесса.
В текст искового заявления нужно вписать требование о возмещении расходов. После того, как вы выиграете дело и выйдет окончательный судебный акт, сумму, указанную в заявлении, вам вернут.
Минусы этой стратегии: в начале судебного процесса вы не можете знать, сколько потратите на юристов. А в заявлении нужно указать сумму, которую вы уже выплатили — и вернут только ее (или меньше).
Если суд затянется, а ответчик подаст апелляцию, заплатить придется больше, чем вы думали, а вернуть деньги за новые траты будет уже проблематично. Придется постоянно искать новые финансовые документы, заверять их и прикладывать к материалам дела.
2. В течение трех месяцев после завершения суда
После того, как все инстанции пройдены и итоговый судебный акт вступил в законную силу, у вас есть три месяца, чтобы подать заявление на взыскание расходов.
Заявление нужно подать после того, как у противника закончилось время обжаловать решение суда. Например, подать апелляционную жалобу разрешено в течение месяца: подождите, пока этот месяц пройдет, и тогда уже приносите в суд заявление о возмещении расходов.
Какие документы нужны?
1. Заявление о взыскании судебных расходов
Выглядит оно примерно так:
Полезные материалы от «Игумнов Групп»
Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов
Получить образец заявления
Чтобы скачать образец заявления, введите е-мейл:
2. Все документы, подтверждающие траты на суд
Договор с юристами, акты выполненных работ, кассовые документы, чеки за гостиницы, авансовые отчеты, посадочные талоны и авиабилеты. Чем больше документов собрано, тем лучше.
Главное, чтобы бумаги имели юридическую силу. Например, суд не станет рассматривать договор без акта выполненных работ: считается, что оплата переводится, только если этот акт подписан.
Куда подавать документы?
В суд первой инстанции (в тот же суд, где рассматривалось дело).
Суды постоянно уменьшают суммы выплат. Как этого избежать?
Обычно суды уменьшают суммы выплат из-за слишком высоких расходов на судебный процесс или из-за проблем с документами. Вот как с этим бороться:
1. Докажите, что траты на суд были разумными
По закону вы имеете право вернуть деньги за судебные расходы, но только в том случае, если эти расходы были адекватными. Если вы нанимали адвоката, который брал миллион долларов за одно заседание, ваш оппонент скажет: «Эмм. А нельзя было нанять кого-нибудь подешевле?» — и будет прав.
Чтобы доказать, что траты были адекватными, нужно убедить суд в следующем:
а) Юристы в этом регионе получают именно столько
На юридических сайтах есть информация о стоимости работ. Найдите 4-5 юридических фирм, которые берут примерно столько же, как ваши юристы (или больше), и сделайте скриншоты расценок.
Главное, чтобы эти фирмы работали в том же регионе, где проходил ваш суд.
б) Дело было сложным
Чем сложнее дело, тем больше денег возвращают при компенсации расходов.
На сложность влияет:
— Количество судебных заседаний и их длительность
— Количество томов дела
— Тщательность судебной позиции
Если подготовка длилась полтора месяца, судебная позиция расписана на 20 страницах, заседаний было 10 (и 3 из них шли по 5 часов), а дело дошло до кассации, очевидно, работа юристов стоила дорого.
А когда заседание было всего одно, а судебная позиция занимает четыре абзаца — не очевидно.
2. Соберите все возможные документы
а) Документы об оплате
— Акт выполненных работ
— Документы по командировкам (авансовый отчет с приложением, подтверждающим оплату, квитанции, чеки за гостиницы, авиабилеты, переводы за оплату суточных)
— Справка о нотариальных расходах
— Расходы на такси от аэропортов до гостиницы и суда
б) Документы, подтверждающие сложность дела
— Дополнения к ней
— Возражения и ходатайства
— Жалобы и заявления
— Судебные акты всех инстанций
Мои юристы могут сделать что-нибудь, чтобы я взыскал максимум судебных расходов?
Да. Кроме того, что они и так должны сделать (собрать все документы, включая чеки за гостиницы и такси, и подписать акт выполненных работ), увеличить размер взысканных расходов поможет вот что.
1. Оплата по безналу
Даже если все документы и приложения к документам есть, выписка из банка убедит суд больше.
2. Подробный список работ
Часто юристы пишут в договоре только результат работы, например, «Подготовка правовой позиции», «Участие в судебном заседании».
Это быстрее, но суд не может оценить объем работы. Лучше прописывать в договоре все этапы: «Подготовка ходатайства», «Подготовка письменного заключения», «Подготовка возражений». Чем больше этапов отражено, тем проще суду оценить масштаб дела.
Стоимость каждого этапа есть смысл указать отдельно.
Мы, например, всегда подробно расписываем стадии работы и видим, что это действительно помогает клиентам взыскать крупные суммы. Недавно, например, один из наших заказчиков вернул почти все деньги, потраченные на суд.
Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.
Мое дело по субсидиарке. Кто вернет деньги?
Если вы истец (подавали заявление о привлечении к субсидиарке), за ваши расходы заплатит сам субсидиарщик.
Если вы ответчик, деньги вернет арбитражный управляющий или кредитор — смотря кто именно предъявлял вам иск.
Я слышал, что в делах о субсидиарке деньги выплачивают в порядке очереди. Какие вообще шансы, что я что-то получу?
Если вы истец, деньги вы получите в любом случае. Если вы ответчик, раскладов два.
1. Вы точно получите деньги
Если вы ответчик по делу о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства, вы точно получите деньги. После того, как суд решит, что ваш оппонент должен оплатить ваши судебные расходы, нужно будет взять в судебной канцелярии исполнительный лист, передать его судебным приставам — и ждать.
Через несколько месяцев деньги переведут на ваш банковский счет.
2. Скорее всего, не получите
Если вы ответчик по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, все грустнее. Деньги вам, скорее всего, не достанутся.
Компания-банкрот выплачивает деньги кредиторам в таком порядке:
1. На текущие расходы
2. Кредиторам, которые включились в реестр требований
3. Кредиторам, которые не включились в реестр требований
К сожалению, ваши требования находятся в третьей группе. То есть, их будут выполнять после того, как разорившаяся фирма отдаст долги арбитражному управляющему, бывшим сотрудникам, кредиторам, налоговой и всем остальным.
На практике это значит, что когда до вас дойдет очередь, на счетах компании-банкрота уже не останется никаких денег.
Полезные материалы от «Игумнов Групп»
Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов
Получить постановление
Чтобы получить постановление Высшего арбитражного суда по этому поводу, введите свой е-мейл:
Выводы:
1. В большинстве случаев подавать на взыскание судебных расходов стоит.
2. Но если вы были ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, не подавайте. Все равно ничего не получите.
3. Заранее скажите юристам, что после завершения дела планируете взыскать расходы. Попросите указать в акте выполненных работ все этапы оказанных услуг, платите по безналу.
4. Собирайте документы. Помните о мелочах: прикладывайте чеки из гостиниц, справки о командировочных и авиабилеты.
5. Если вы потратили на суд значительно больше, чем это обычно стоит, не надейтесь на чудо. Какую-то сумму вернут, но вряд ли всю.
Информация в статье актуальна на дату публикации на сайтеigumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости
__
Литовченко Артемий
спец по банкротствам юридических и физических лиц, юрист-технолог
Специализация:Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов