Снятие с очереди на получение жилья судебная практика

2,5 млн семей в России стоят в очереди на улучшение жилищных условий, ждать надо 20 лет. А чиновники хотят сократить расходы и выдумывают способы исключить людей из очереди. Как-то они исключили из состава семьи отца двоих детей, потому что он специально прописался в маленькой квартире для ухудшения жилищных условий.

Зато в семью добавили брата жены. А поскольку у него была своя жилплощадь, то если ее учесть, выходило, что все обеспечены квадратными метрами по норме. Верховный суд «креатива» не оценил.

Роман и Елена Ивановы* жили с матерью в квартире площадью 47,5 кв. м. В ней брат и сестра были прописаны с детства, а в 2004 году получили по доле размером 1/3 в собственность. В 2009-м дочь вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья у молодой семьи не было, они жили у тещи. А спустя время брату Роману досталась половина дома площадью 71,3 кв. м.

В 2012 году Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Чиновники исходили из нормы жилплощади, которую утвердил местный совет депутатов (12 кв. м. на 1 человека в квартире). Пятерым полагалось жилье площадью 60 кв м, а квартира была меньше.

Спустя год у Гориных родился второй ребенок, его тоже прописали в квартире тещи. А еще через год (в 2014-м) там решил зарегистрироваться глава семейства. Администрация района посчитала, что он это сделал намеренно для ухудшения жилищных условий. Поэтому его решили не учитывать для получения льгот, а считать, что семья состоит из трех человек (мать и двое детей): «Муж административного истца исключен из состава семьи.

Постановлено считать состав семьи Гориной из трех человек (она и несовершеннолетние дети)».

семья была в списках, а потом ее исключили

А затем чиновники нашли, в чем еще Горины виноваты. В 2019 году их исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, и решила, что эту площадь тоже нужно учитывать.

А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы для района. Значит, в перечень нуждающихся они не попадают.

Позиция трех судов

Но с этим Елена Горина не согласилась, она решила оспорить постановление администрации об исключении ее семьи из перечня нуждающихся. Для того, чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд.

Горина указала, что к брату они не переезжали. То, что он стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая все так же ютилась в маленькой квартире.

Администрация в суде уверяла, что Гориных вообще не нужно было включать в список нуждающихся. В 2012 году (когда семье дали добро на включение) специалисты не знали, что у ее родного брата есть другое имущество. Чиновники настаивали на том, что раз Горина проживает вместе с братом, то они являются членами одной семьи.

Кингисеппский городской суд согласился с ответчиком и решил, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее детей из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение «засилила» апелляция и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд (дело № 33-КАД20-3-К3)

Родственник, но не член семьи

Дело рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса («Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»), вычеркнуть из списков нуждающихся можно, если выяснится, что граждане предоставили недостоверные сведения, указал ВС.

Но Горины ложных данных не сообщали.

При этом ВС обратил внимание на формулировку «члены семьи». К ним относятся супруги, дети и родители собственника жилого помещения. Других родственников можно признать членами семьи, если владелец квартиры сам вселил их к себе – то есть Горина должна была позвать брата жить с ней.

Но в спорной квартире брат с сестрой жили с самого детства. Жилье принадлежало их матери, они получили там равные доли, она не вселяла брата в квартиру.

Сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем, указал ВС.

ВС отметил, что Горину исключили из списка только потому, что у нее якобы было другое жилое помещение (доля в доме, которая принадлежала брату). Следовательно, у нижестоящих инстанций не было оснований отказывать Гориной в иске. Акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение: административный иск Гориной он удовлетворил, признав незаконным решение об исключении семьи из списков нуждающихся в жилье.

Проблема в формальном подходе

Органы исполнительной власти «намеренно стараются сократить свои расходы и уменьшить список очередников», говорит Юрий Нетреба, руководитель практики судебной защиты МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Еще в 2012 году уполномоченный по правам человека в Москве в своем докладе описывал аналогичные случаи. В пример он приводил ситуацию, когда мужчину и его дочь исключили из реестра, потому что у жены была дополнительная жилплощадь. Уполномоченный указал, что ее доход и имущественное положение не нужно учитывать, так как она не прописана с мужем и дочерью и не вставала на учет как нуждающаяся.

Александра Воскресенская из КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) 6 место По количеству юристов 9 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании × приводит в пример другое дело. Там выяснилось, что расторжение брака фактически не повлияло на жилищные условия заявителя (дело № 33-35560/2020).

По формальным признакам чиновники отказывают не только тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, но и другим льготникам, говорит Нетреба. Например, отказывают в признании граждан малоимущими или, как по делу № 33-33785/2020, не выдают удостоверение многодетной семьи. Органы исполнительной власти решили, что муж с женой проживают в разных регионах, так как у них разная прописка – в Москве и Московской области.

Только через суд им удалось отстоять право на льготный статус многодетной семьи, который положен несмотря на регистрацию по разным адресам.

Кого признают нуждающимся в улучшении жилищных условий?

Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержится в ст. 51 ЖК:

• площадь жилья, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше учетной нормы;
• жилье не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;
• в одной квартире живет несколько семей и кто-то из ее членов страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;
• нет жилья.

Отнесение граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условиях регулируется не только ЖК, но и региональным законодательством, отмечает Воскресенская. Согласно закону «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они:

• граждане России;
• проживают в Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
• не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
• признаны малоимущими (ст. 7 закона).

Но попасть в реестр – это не вся проблема. По данным Общественной палаты, на 2020 год в стране было 2,5 млн семей, которые ждут в очередях на обеспечение жильем по разным программам. При этом среднее время ожидания в списке на улучшение жилищных условий составляет около 20 лет.

Не исключено, что и Гориным придется очень долго ждать помощи от государства.

* имена и фамилии изменены редакцией

Необоснованное снятие с жилищного учета

Всех жителей Москвы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, волнует вопрос о продвижении в очереди по предоставлению им новых жилых помещений. В связи с реновацией указанный вопрос стал невероятно обсуждаем, так как если дом расселяется по программе реновации, то проживающим в указанном доме гражданам, состоящим на жилищном учете, одновременно улучшаются жилищные условия (чего ранее предусмотрено не было).

Однако хотелось бы разобраться в следующем: каким образом указанная гарантия работает и будет ли она работать при обеспечении жилищных прав жителей Москвы?

В СМИ активно обсуждался Закон о реновации, да и до настоящего времени споры не утихают, при этом незамеченными остались поправки в ч. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон), внесенные Законом г. Москвы от 28 декабря 2016 г. № 55 и вступившие в силу 9 января 2017 г., которые затрагивают жилищные права столичных жителей.

Старая редакция ч. 4 ст. 8 Закона
Согласно старой редакции ч. 4 ст. 8 Закона жители Москвы признавались нуждающимися в жилых помещениях, если проживали в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в Приложении № 1 к этому Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

В силу этого приложения благоустроенные жилые помещения в Москве должны соответствовать следующему стандарту: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от материала стен.

Таким образом, если в жилом помещении, которое находилось в пользовании (собственности) жителя Москвы, не было хотя бы централизованного горячего водоснабжения, это жилье уже не могло учитываться при определении уровня обеспеченности жилым помещением указанного жителя Москвы.

Несмотря на такую редакцию Закона, Департамент городского имущества г. Москвы снимал с жилищного учета жителей столицы только лишь на основании того, что у них на праве собственности имелась, например, дача, которая по ошибке была задекларирована как жилой дом, или, что еще хуже, дом в глухой деревне без каких-либо коммуникаций.

Справедливости ради необходимо отметить, что такие дела имели положительную практику в суде, т.е. суды в подобных случаях удовлетворяли требования москвичей, восстанавливали их на жилищном учете. Однако, по статистике, из десяти снятых с жилищного учета в суд обращались двое – таким образом жилищная очередь в Москве и продвигалась.

ДГИ г. Москвы, зная, что подобные его действия судами признавались незаконными, все равно снимал с жилищного учета жителей Москвы по указанным основаниям, даже если они предоставляли в ДГИ сведения об отсутствии коммуникаций в принадлежащих им домах.

Новая редакция статьи
Скорее всего, в силу того что суды, как правило, удовлетворяли иски москвичей о признании незаконным снятия с жилищного учета «по причине наличия в собственности садового дома, дома без коммуникаций», ч. 4 ст. 8 Закона с 9 января 2017 г. действует в новой редакции: «Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения».

Таким образом, если ранее при определении уровня обеспеченности не должны были учитываться любые дома, в которых отсутствовал хотя бы один вид коммуникаций, то после вступления в силу указанных изменений не должны учитываться только жилые помещения в многоквартирных домах, не имеющих коммуникаций. Это, я так понимаю, например, «бараки», которые имеют статус многоквартирного дома.

Считаю, что количество подобных жилых помещений в многоквартирных домах (без коммуникаций) невелико. Такие жилые помещения могут быть в поселках, деревнях. Соответственно, и иски в суды по таким делам, скорее всего, будут сведены на нет.

Каким образом на практике будут применяться положения ч. 4 ст. 8 Закона
С начала 2017 г. ДГИ г. Москвы начал «массово» снимать с жилищного учета жителей Москвы по причине наличия в собственности (пользовании) домов, дач. Со стоящих на жилищном учете требуют заключения о непригодности жилого дома к проживаю, в противном случае ДГИ г. Москвы издается распоряжение о снятии с жилищного учета. В настоящее время по подобным делам решений суда пока еще нет. Однако с учетом правила «закон обратной силы не имеет» считаю однозначным то, что применение указанных изменений в ч. 4 ст.

8 Закона к жителям Москвы, уже стоящим на жилищном учете, недопустимо. Указанная статья Закона в действующей редакции может быть применена только при определении уровня обеспеченности граждан жилым помещением при постановке на жилищный учет, т.е. к тем жителям Москвы, которые встали на жилищный учет после 9 января 2017 г.

Неконституционность ч. 4 ст. 8 Закона, изложенной в новой редакции
На мой взгляд, имеются основания полагать, что ч. 4 ст. 8 Закона в действующей редакции противоречит Конституции РФ, а именно ст. 19 (равенство всех перед законом), ст.

40 (право на жилище).

Считаю, что нахождение в пользовании (собственности) жителя Москвы жилого помещения в многоквартирном доме без необходимых коммуникаций абсолютно равнозначно нахождению в его собственности просто жилого дома (дачи) без коммуникаций. Утверждение об обратном противоречит Конституции РФ.

Вывод
На сегодняшний день сложилась следующая ситуация. Вместо того чтобы при имеющихся сотнях решений о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества о снятии с жилищного учета изменить политику ДГИ, т.е. не принимать заведомо незаконные распоряжения (а перед принятием распоряжения запросить информацию о наличии/отсутствии в доме необходимых коммуникаций), власти Москвы пошли по иному пути: проигнорировав положительную практику судов по указанному вопросу, изменили законодательство г. Москвы и исключили возможность дальнейшего принятия положительных для москвичей решений судов по указанному вопросу.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Верховный Суд Российской Федерации утвердил важный обзор практики рассмотрения судами дел, по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

В обзоре, утвержденном 23 декабря 2015 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации проанализировал и обобщил практику причин снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Первое, на что обратил внимание Верховный Суд РФ это то, что каждое решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Если же данное основание не указано, снятие с учета граждан будет незаконным.

Верховным Судом РФ также сделан акцент на то, что перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим. Например, факт предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может служить основанием снятия с учета, так как такое основание не предусмотрено частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

До принятия вышеуказанного обзора у судов также возникали вопросы о том, снимать или нет с учета граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение, призывное в установленном порядке непригодным для проживания. Верховный Суд РФ разрешил данную спорную ситуацию, установив, что приобретение данного жилого помещения не свидетельствует об улучшении жилищных условий гражданина и не может являться основанием для снятия его с учета.

Еще одной проблемной ситуацией являлось снятие с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающееся в жилых помещениях, ввиду их временного отсутствия. Верховный Суд РФ разрешил данную проблему, указав, что в случае установления доказательств того, что не проживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, судам необходимо удовлетворять требования граждан о восстановлении их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Например, не может служить основанием снятия с учета не проживание гражданина в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства, ввиду произошедшего пожара, так как проживать в данном жилом помещении без проведения ремонта не представляется возможным.

Высказанные Верховным Судом РФ позиции способствуют единообразию в применении норм закона и предотвращению необоснованного снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

17 февраля 2016, 00:00

Верховный Суд Российской Федерации утвердил важный обзор практики рассмотрения судами дел, по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

В обзоре, утвержденном 23 декабря 2015 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации проанализировал и обобщил практику причин снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Первое, на что обратил внимание Верховный Суд РФ это то, что каждое решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Если же данное основание не указано, снятие с учета граждан будет незаконным.

Верховным Судом РФ также сделан акцент на то, что перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим. Например, факт предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может служить основанием снятия с учета, так как такое основание не предусмотрено частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

До принятия вышеуказанного обзора у судов также возникали вопросы о том, снимать или нет с учета граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение, призывное в установленном порядке непригодным для проживания. Верховный Суд РФ разрешил данную спорную ситуацию, установив, что приобретение данного жилого помещения не свидетельствует об улучшении жилищных условий гражданина и не может являться основанием для снятия его с учета.

Еще одной проблемной ситуацией являлось снятие с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающееся в жилых помещениях, ввиду их временного отсутствия. Верховный Суд РФ разрешил данную проблему, указав, что в случае установления доказательств того, что не проживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, судам необходимо удовлетворять требования граждан о восстановлении их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Например, не может служить основанием снятия с учета не проживание гражданина в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства, ввиду произошедшего пожара, так как проживать в данном жилом помещении без проведения ремонта не представляется возможным.

Высказанные Верховным Судом РФ позиции способствуют единообразию в применении норм закона и предотвращению необоснованного снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Хабаровск ул. Шевченко, д. 6
Телефон: +7 (4212) 32-48-38
Телефон: +7 (4212) 31-39-65

Мосгорсуд разъяснил особенности рассмотрения гражданских споров об улучшении жилищных условий

По мнению одной из адвокатов, Московский городской суд напомнил о том, что важно знать лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Другой особо отметил три правовые позиции, имеющие важное практическое значение. Третья считает Обзор очень актуальным, поскольку споры с Департаментом городского имущества являются одними из сложных, но в то же время исчерпывающим его назвать нельзя.

21 сентября Московский городской суд опубликовал Обзор судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в порядке улучшения жилищных условий, рассмотренным судами города Москвы в период за 2019–2020 гг.

Обзор содержит 8 правовых позиций, в которых проанализировано применение норм материального и процессуально права как районными судами г. Москвы, так и судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда в качестве апелляционной инстанции по спорам граждан с Департаментом городского имущества.

Пункт 1 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными письменных ответов Департамента об отказе в принятии на жилищный учет, связанных с несоблюдением заявителями установленного порядка предоставления госуслуги.

Мосгорсуд пояснил, что при обжаловании ответов Департамента судам следует исходить из того, что жилищное законодательство не предусматривает признание судом граждан нуждающимися в жилых помещениях в обход установленного порядка вне компетенций уполномоченного органа. При рассмотрении таких дел суды не должны подменять деятельность уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к компетенции последних.

Таким образом, резюмировал Мосгорсуд, судам, рассматривающим дела указанной категории, необходимо устанавливать следующие обстоятельства:

• был ли соблюден порядок обращения за предоставлением госуслуги по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях;
• был ли подан полный комплект документов, которые обязан представить заявитель;
• состав семьи, претендующий на постановку на жилищный учет (часть семьи или все зарегистрированные по месту жительства граждане);
• наличие согласия на обработку персональных данных от членов семьи заявителя.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что все условия для предоставления заявителю госуслуги по вопросу принятия на учет как нуждающегося в жилье были соблюдены, он должен исходить из того, что требование об обязании Департамента поставить заявителя на жилищный учет не может быть удовлетворено – суд вправе лишь обязать Департамент повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.

В п. 2 Обзора указано, что при рассмотрении споров о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности жилплощадью, суды должны учитывать положения законодательства г. Москвы об особенностях определения площади жилых помещений для целей реализации жилищных прав граждан.

Мосгорсуд напомнил, что согласно ч. 2 ст. 50 ЖК РФ установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления. В настоящее время учетная норма в Москве составляет 10 кв м. площади жилого помещения для отдельных квартир и 15 кв м. – для квартир коммунального заселения.

Таким образом, учетная норма и норма предоставления применяются к площади жилого помещения.

Вместе с тем ЖК не содержит легальной дефиниции «площадь жилого помещения». Дефиниция ч. 5 ст. 15 касается «общей площади жилого помещения» и применяется для описания и характеристики объектов жилищных прав – жилых помещений. Между тем ч. 3 ст. 1 Закона Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 содержит определение понятия «площадь жилого помещения», согласно которому указанная площадь состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (в том числе балконов, лоджий, веранд и террас).

Таким образом, применительно к площади жилого помещения для определения учетной нормы и нормы предоставления в Москве установлено специальное регулирование, включающее в эту площадь площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 3 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности площадью жилого помещения с учетом площади жилых помещений, принадлежащих всем членам семьи заявителя на праве собственности либо пользования.

Мосгорсуд пояснил, что при рассмотрении данной категории споров суды должны учитывать ст. 31 Семейного кодекса РФ о том, что супруги свободны в выборе места жительства, а также судам надлежит устанавливать следующие обстоятельства:

• является ли совместно нажитым имуществом жилое помещение, площадь которого учтена Департаментом при расчете жилищной обеспеченности в рамках рассмотрения вопроса о принятии на жилищный учет либо в процессе проверки оснований для дальнейшего состояния на учете;
• в случае заключения супругами брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, один из которых состоит на жилищном учете, ключевым обстоятельством является дата заключения договора, а также факт представления его в материалы учетного дела семьи.

Как указано в п. 4 Обзора, при расчете обеспеченности жилплощадью гражданам, состоящим на жилищном учете либо претендующим на постановку на учет, необходимо правильно устанавливать вид домовладения в части возможности его отнесения к домам, непригодным для круглогодичного проживания. Непригодность жилого помещения для проживания определяется исключительно в соответствии с процедурой, установленной Правительством РФ. При этом надлежащим доказательством является решение органа исполнительной власти о признании дома непригодным для проживания.

Кроме того, отмечается в Обзоре, необходимо устанавливать целевое назначение земельных участков и вид их разрешенного использования в случае учета при расчете жилищной обеспеченности жилого дома, расположенного на данном участке.

В п. 5 Обзора Мосгорсуд подчеркнул, что при оспаривании отказа Департамента в предоставлении жилья вне очереди в порядке улучшения жилищных условий гражданину, состоящему на жилищном учете и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, необходимо учитывать, что единственным доказательством наличия заболевания является справка установленной формы на жилищные льготы. При рассмотрении дел данной категории суды устанавливают факты состояния гражданина на жилищном учете и наличия у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н, путем направления судебных запросов в соответствующие медучреждения.

Непременным условием возникновения обязательств государства перед категориями лиц, подпадающими под действие законов о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является признание в установленном законом субъекта Федерации порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), включение в списки лиц, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году (п. 6 Обзора).

При рассмотрении таких дел, подчеркнул Мосгорсуд, суды должны учитывать, что общий порядок постановки на жилищный учет, установленный законом субъекта РФ, распространяется на граждан, обладающих правом на обеспечение в силу действия норм федерального законодательства, без каких-либо исключений.

Пункт 7 посвящен особенностям рассмотрения дел о признании незаконными распоряжений Департамента об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, отложении рассмотрения вопроса обеспечения нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Так, при рассмотрении данной категории дел подлежат установлению следующие обстоятельства:

• действительно ли в результате вселения лица в спорное жилое помещение площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, уменьшилась;
• повлияло ли вселение лица, не состоящего на жилищном учете, на размер предоставляемого жилого помещения либо на размер субсидии (компенсационной выплаты) в порядке улучшения жилищных условий;
• увеличилась ли площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению в порядке улучшения жилищных условий (равно как и размер субсидии (компенсационной выплаты)) в результате расторжения брака;
• кому принадлежало на праве собственности отчужденное жилое помещение, является ли оно совместно нажитым имуществом супругов.

Заключительный пункт Обзора касается споров о признании незаконным истребования Департаментом документов, содержащих персональные данные гражданина, в порядке перерегистрации учетного дела. Так, Мосгорсуд указал, что представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства семьи граждан, состоящих на жилищном учете, а также их супругов и (или) несовершеннолетних детей, зарегистрированных по иным адресам, для проведения перерегистрации обязательно. При этом каждый из членов семьи вправе подать копии личных документов в Департамент самостоятельно.

Таким образом, резюмируется в Обзоре, анализ судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав граждан показал, что данная категория дел является многочисленной. Вместе с тем при рассмотрении таких дел судам следует внимательно подходить к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применению норм материального права к спорным правоотношениям. «Строгое соблюдение положений законов при рассмотрении дел данной категории позволит избежать допущения ошибок и будет способствовать формированию единообразия судебной практики», – подчеркнул Мосгорсуд.

Адвокаты отметили практическую значимость Обзора

По мнению адвоката АП Московской области Валентины Ященко, Московский городской суд напомнил о том, что важно знать лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. «По-прежнему наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является утрата оснований, дающих право на получение жилья, – например, утрата статуса малоимущих и (или) нуждающихся в жилых помещениях», – отметила она в комментарии «АГ».

Адвокат добавила, что Обзор содержит ответы о порядке определения и расчета обеспеченности жилплощадью. Также упоминается, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо провести анализ сделок с общим имуществом стоящих на учете граждан и их супругов, особо обращая внимание на необходимость их правовой оценки (брачный договор, договор купли-продажи).

«Мосгорсуд указал судам на необходимость принимать во внимание нормы ст. 31 СК РФ, согласно которой супруги свободны в выборе места жительства, что само собой исключает ссылку сторон о прекращении фактических брачных отношений и отсутствии необходимости представления информации в отношении отдельно проживающего супруга, не включенного в учетное дело и не претендующего на улучшение жилищных условий, – например, при перерегистрации учетного дела для подтверждения обоснованности нахождения на соответствующем учете, что довольно часто встречается в практике судов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 5-В09-25, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 июня 2021 г. по делу №33-22328/2021, решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-2029/2015 )», – пояснила Валентина Ященко.

Она добавила, что Мосгорсуд разъяснил особенности применения положения п. 8 Обзора ВС РФ по практике рассмотрения судами в 2013–2014 гг. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утвержден Президиумом ВС 23 декабря 2015 г.), указав на необходимость установления судами факта непригодности помещения для проживания на основании решения исполнительного органа. «Мосгорсуд отметил исключительную роль специального уполномоченного органа по признанию жилых помещений непригодными. Отсутствие подобного решения исполнительного органа не может быть восполнено иными доказательствами и является безусловным основанием для снятия с учета граждан, которые приобрели в собственность жилые помещения, не признанные в последующем непригодными для проживания в установленном законом порядке», – подчеркнула она.

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, комментируя документ, остановился на нескольких разъяснениях Мосгорсуда.

По его мнению, ключевой мыслью п. 2 Обзора является то, что судам следует тщательно проверять, соблюден ли заявителем досудебный порядок урегулирования спора в полном объеме, и, если нет либо если Департамент городского имущества выдал не отказ, а нечто иное, судам не стоит подменять собой функции Департамента. С указанным выводом, считает эксперт, можно было бы согласиться, если б на практике не складывались многочисленные ситуации, когда Департамент именует свои ответы не «постановление об отказе», а «письмо» либо «уведомление», вследствие чего заявители, получив такой документ, фактически лишаются возможности обжаловать его в судебном порядке и оказываются в тупиковой ситуации. «Таким образом, если суды будут исходить из того, что граждане вправе обращаться за судебной защитой своих прав только после четко сформулированного отказа Департамента, это может привести – и уже приводит – к злоупотреблениям со стороны последнего», – подчеркнул Илья Прокофьев.

Положительно оценил он и п. 3 Обзора, поскольку в нем затронута проблема расчета жилой площади с учетом количества членом семьи заявителя. Практика показывает, пояснил Илья Прокофьев, что Департамент зачастую отказывает гражданам в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, принимая в расчет площадь жилых помещений, в отношении которых у них отсутствует как право собственности, так даже и право пользования. «Изложенные выводы Мосгорсуда позволят избежать ситуаций искусственного увеличения Департаментом площади, принимаемой в расчет, и необоснованных отказов в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий», – подчеркнул адвокат.

В п. 4, добавил он, также указано на необходимость правильного учета жилых помещений при расчете площади, приходящейся на заявителей. «Нередки ситуации, когда Департамент, отказывая в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, берет в расчет площади помещений, которые фактически жилыми не являются», – заметил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина считает документ очень актуальным, поскольку споры с Департаментом являются одними из сложных, наряду со спорами с иными государственными и муниципальными органами власти. «В Обзоре комплексно рассмотрены ключевые споры, подробно расписан порядок действий судей в тех или иных ситуациях. Считаю, что на данный Обзор важно обращать внимание не только судей и Департамента городского имущества Москвы, но и, в первую очередь, – малоимущих граждан, которые стремятся защитить свои права», – подчеркнула адвокат.

Татьяна Саяпина добавила, что на практике отказы в принятии на жилищный учет малоимущих – не редкость. «В Обзоре подробно прописан порядок действий всех ключевых участников рассматриваемых правоотношений, что является его сильным преимуществом перед той же нормативно-правовой базой, поскольку последовательно разъясняются все ее основные моменты. Также интересно отражение в Обзоре расчетов определения учетной нормы, что представляет собой важный пример при формировании правоприменительной практики по расчетам», – отметила она.

При этом, по мнению адвоката, обобщение Мосгорсуда является неполным: «По мере возникновения споров отдельные его стороны будут дополнительно конкретизироваться в иных обзорах – это касается, например, решения вопросов о подписании документов электронной цифровой подписью и иных вопросов, связанных с цифровизацией при постановке на учет малоимущих граждан».

В целом данный Обзор необходим для формирования практики в жилищной сфере и конкретизации законодательства о предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений, заключила Татьяна Саяпина.

Сняли с очереди на жилье? Будем восстанавливать!
Как восстановить очередь на жилье через суд

«Вас тут не стояло!» — знакомая фраза, не правда ли? В очередях в период дефицита она была самой распространенной. Впрочем, с исчезновением эпохи дефицита очереди не исчезли, и вот о такой, пожалуй, самой волнующей очереди за законными квадратными метрами жилья мы и поговорим.

Не теряйте времени, если узнали, что Вас сняли с очереди на жилье!

Получайте копию распоряжения о снятии с очереди, собирайте остальные документы и подавайте заявление в суд.

Итак, Вас сняли с очереди на жилье!

В последнее время участились случаи снятия граждан с жилищного учета, проще говоря, их «сняли с очереди на жилье. «.

Когда-то давно (аж в прошлом веке!) поставили одного гражданина с семьей на очередь на улучшение жилищных условий, а по простому — в очередь на жильё. Обрадовался гражданин, на очереди стоит, документы необходимые по требованию приносит, детей растит, ждет квартиру 10 лет, 15 лет, 20 лет … Сколько ждать-то можно уже, думает гражданин, пойду-ка узнаю, скоро ли моя очередь на жилье подойдёт. Он-то еще не знает, что его сняли с очереди на жилье!

Приходит наш гражданин в Департамент городского имущества и узнает, что с очереди его сняли, поскольку основания для его нахождения на жилищном учёте отпали. Так что придется его семье и дальше жить в коммунальной квартире. Ну и что, что 7 человек в одной комнате.

Как образно написано у Некрасова:

И пошли, они солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его Бог!»,
разводя безнадежно руками…

Вот так и идут наши граждане….

Но мы за ними не пойдем. Мы пойдем в суд и подадим соответствующее исковое заявление. И получим возможность восстановления в очереди на жильё.

Если найдем для этого основания.

Поэтому, если Вас сняли с очереди на жильё — будем восстанавливать!

• Во-первых– необходимо получить письменное распоряжение о снятии с очереди на жилье (если это распоряжение Вы не получили по почте). Такие распоряжения в Москве в настоящее время выносит Департамент городского имущества города Москвы. Необходимо обратиться в Департамент с заявлением, после чего вам должны выдать копию распоряжения в течение 10 дней.
• Во-вторых– составляем исковое заявление в суд, в котором просим признать вышеупомянутое распоряжение незаконным и обязать Департамент восстановить вас в очереди на жильё.
• В-третьих— обращаемся с подготовленным исковым заявлением в суд для защиты своего нарушенного права.

С момента, как гражданин получит распоряжение о том, что его сняли с очереди жилье, он имеет право обжаловать его в суд в порядке, установленом законом.

В качестве ответчика к участию в деле привлекаем Департамент городского имущества города Москвы (для Москвы).

Срок на обжалование распоряжения о снятии с очереди на жильё

Срок исковой давности составляет 3 года. Однако не стоит выжидать это время, обращайтесь в суд сразу, как вы узнали , что вас сняли с очереди на жилье.

Часто причины для снятия с очереди на жилье являются надуманными, поэтому суды признают распоряжения о снятии с очереди на жилье незаконными.

Если суд признает распоряжение о снятии с очереди на жильё незаконным, то с полученным решением суда, вступившим в законную силу, нужно придти в тот орган, который это незаконное распоряжение вынес и восстановить очередь на жилье.

Гражданин будет восстановленна жилищном учете (в очереди на жилье) с даты его первичной постановки.

Если пропущен срок 3 месяца, что делать?

Сняли с очереди и не уведомив об этом не письменно,не устно.Узнал об этом по прошествии на много больше чем 3 месяца.

Нужно обращаться в суд в порядке искового производства, который предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Срок исковой давности составляет 3 года.

Сами запомните и знакомым, стоящим в очереди на жильё, посоветуйте

Хотя бы раз в год узнавайте, как там движется Ваша очередь, нет ли каких неприятных сюрпризов!

А бывает, что сняли на законных основаниях и есть ли шанс в этом случае?

В моей практике бывали случаи, когда снятие с очереди на жилье было законным. Например:

• Смена места жительства— если вы переехали на постоянное место жительства в другой город или регион;
• Покупка жилья, получение жилья по дарственной или по наследству, если в результате этого стоявшие на очереди лица стали обеспечены жильем по норме предоставления;
• При перечислении в установленном порядке субсидии на приобретение жилья.

В этих случаях вряд ли получится восстановить очередь на жилье, но лучше проконсультироваться у опытного адвоката или юриста. Самостоятельно Вы можете не разобраться в вопросе законности/незаконности снятия с очереди на жильё.

Основные этапы защиты своих прав в деле восстановления очереди на жилье

Подготовка документов
Вам будут нужны следующие документы:

• Распоряжение о снятии с очереди (оно приходит по почте, либо вы получаете его в Департаменте);
• Извещение о постановке на жилищный учёт (выдавалось вам, когда вас поставили на очередь);
• Выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета, единый жилищный документ (получить в МФЦ);
• Документы на квартиру (договор социального найма или свидетельство о праве собственности);
• Квитанция об оплате госпошлины (см. пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ)

Подготовка и подача заявления в суд

Подготовьте и подайте заявление в суд. Для этого воспользуйтесь образцом на нашем сайте и инструкцией по подготовке и подаче заявления и составьте его самостоятельно, либо обратитесь за помощью к адвокату.

Судебный процесс.

После принятия заявления судом ходите в суд на каждое судебное заседание и защищайте свои права.
Либо обратитесь за помощью к адвокату.

Образцы документов для восстановления очереди на жилье

Внимание!

Образцы документов даны для ознакомления. Ответственность за их самостоятельное заполнение и использование лежит на вас.

Резюме. Все еще в раздумьях?

Из практики автора

Как показывает моя практика, граждан часто снимают с очереди на жилье без достаточных на то оснований, то есть незаконно. Однако в данной ситуации не нужно писать жалобы о снятии с очереди на жилье в мэрию, правительство, лично президенту в твиттер или во всякие правозащитные организации.

По опыту, это напрасная трата времени. Получите отписку, в лучшем случае призрачную надежду, но главное: Вы пропустите срок на обжалование в суде распоряжения о снятии с очереди на жилье и упустите возможность защитить свои права, иногда окончательно. И то, что Вас сняли с очереди на жилье станет суровой реальностью.

Для начала проконсультируйтесь с адвокатом или юристом и расскажите ему о нюансах Вашей проблемы и чем быстрее, тем лучше.

15 мая 2018 года в Пресненском районном суде г. Москвы удалось добиться отмены распоряжения Департамета городского имущества о снятии семьи из четырех человек с жилищного учета.

Мать и трое детей были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 году.

В ноябре 2017 года распоряжением ДГИ г. Москвы они были сняты с жилищного учета. ДГИ посчитал, что с учетом жилых помещений, принаждежащи тем членам семьи заявителей, которые не стоят на
жилищном учете, семья обеспечена жильем по норме предоставления в 18 кв.м. на человека, в связи с чем вынес соответствующее распоряжение.

Заявители с распоряжением не согласились, поэтому решили воспользоваться помощью адвоката.

Они обратились ко мне.

После анализа имеющиеся документов и соответствующей судебной практики было подготовлено исковое заявление о признании распоряжения о снятии с очереди на жильё незаконным, восстановлении на жилищном учете.

В судебном заседании мы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Суд выслушал нашу позицию, изучил материалы запрошенного учетного дела и удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Опубликовано 19.04.2011 — «Сняли с очереди на жилье? Будем восстанавливать!»

Все статьи категории «#cat_name»

‘); $plxShow->lastArtList(‘
• #art_title ‘,», $idCat); echo(‘

Пишите Ваши вопросы и отзывы в комментариях или звоните. На Ваши вопросы ответит автор статьи:

: — : Дата написания статьй:

Дата последней правки:

Если статья «Сняли с очереди на жилье? Будем восстанавливать! Как восстановить очередь на жилье через суд» вам понравилась, поделитесь ссылкой на нее в социальных сетях (ссылки снизу справа).

Пусть Ваши друзья тоже возьмут на вооружение статью «Сняли с очереди на жилье? Будем восстанавливать!»

Бесплатная первичная юридическая консультация здесь

Есть ли у Вас шанс восстановить очередь на жилье? Узнайте подробнее про этот шанс, обсудив Вашу проблему здесь онлайн или по телефону с адвокатом

Пишите Ваши вопросы и отзывы в комментариях или звоните, не теряйте времени. На Ваши вопросы ответит автор статьи:

Платная помощь адвоката

• Проконсультирую при личной встрече в офисе по вопросу восстановления в очереди на жилье
• Разработаю комплект документов и инструкций, чтобы Вы смогли защитить себя самостоятельно, при необходимости обращаясь ко мне за консультацией по телефону или электронной почте
• Возьму на себя защиту Ваших прав в судебном процессе (Ваше присутствие в судебных заседаниях не обязательно)

На какие вопросы и просьбы ответа не будет гарантированно

• Мы не обсуждаем и не даём оценки действиям сторонних юристов и адвокатов.
• Мы не проверяем правильность написания Вами юридических документов, и не занимаемся их правкой.
• Мы не решаем юридические задачи студентам.
• Мы не обсуждаем ситуацию в стране и в мире.
• Мы не даём оценку вашей проблеме на бесплатной первичной консультации, если уже были произведены какие-либо процессуальные действия (подан иск, апелляция или кассация). В этом случае возможно оказание юридической помощи на платной основе.

10 коментариев

Роза #1 среда 11.12.2019 — 14:45

Здравствуйте! Я с мужеми с детьми проживаем в г. Жигулевске Самарской обл. 1996г. переехали из Туркмении,встали на очередь в миграционной службе,в начале 2000 нас сняли с очереди,якобы после получения гражданства,надо было обновить документы в течении месяца.

У меня была уважительная причина,я с сыном лежали больнице. После этого я несколько раз была в миграционной службе,но тщетно. Живем в общежитие по найму.Мне уже будет 58лет,своё жильё покупать нет возможности.Пожалуйста помогите.

Адвокат Белолипская И.А. #2 понедельник 23.12.2019 — 07:49

Здравствуйте, Роза.
Срок исковой давности для подачи искового заявления о восстановлении на жилищном учёте составляет 3 года. Вас сняли с очереди в 2000 году, т.е. 19 лет назад. Суд может отказать Вам в иске только по причине пропуска Вами срока исковой давности, если ответчик об этом заявит.

Если у Вас имеется уважительная причина, которая длилась все 19 лет, то суд может восстановить Вам этот срок. Для решения Вашего вопроса Вам необходимо обратиться к адвокату по месту Вашего жительства и после консультации с ним принять решение об обращении в суд.

Эдуард #3 четверг 18.07.2019 — 10:45

Здравствуйте. В городе Новодвинске я встал на очередь жилья в 1995 году была прописка в общежитии. Потом в 1996 году мне дали 2 комнаты в другом общежитии 22 кв метра в которых мы сейчас проживаем 4 человека. до недавнего времени я думал что нахожусь в очереди.Месяц назад я пришел в администрацию чтоб мне дали расширения площади но мне в этом отказали и вообще сказали что меня и с очереди сняли в добавок, первый раз сказали что сняли в 1996 как бы я получил жилье в другом общежитии потом сказали что меня сняли с очереди в том что я выписался из города в 2007 году при этом меня не информировали и я нигде не расписывался о снятии очереди и если я хочу чтоб меня поставили на очередь я должен собирать все справки заного .Мне подсказали чтобы я подал в суд на администрацию города

Адвокат Белолипская И.А. #4 четверг 03.10.2019 — 20:16

Здравствуйте, Эдуард.
Срок исковой давности обжалования распоряжения о снятии Вас с очереди составляет три года. Если Вас сняли в 2007 году, то он уже прошел. В этом случае в иске к Администрации судом может быть отказано по причине пропуска срока исковой давности, если Вы не докажете, что пропустили его по уважительной причине. Для того, чтобы понять, есть ли возможность обжаловать распоряжение Администрации после истечения срока исковой давности, необходимо изучать имеющиеся у Вас документы.

Запишитесь на консультацию по телефону или электронной почте.

Ирина Голубчикова #5 субота 10.11.2018 — 20:11

Здравствуйте. Меня с ребенком сняли с очереди на основании получения земни в собственность, это законно. Но я малоимущая одинокая мать и до сих пор нуждаюсь в жилье.

Возможно ли восстановится в очереди?

Адвокат Белолипская И.А. #6 воскресенье 11.11.2018 — 16:24

Добрый день, Ирина! Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знакомиться с документами, которые у Вас имеются — распоряжением о снятии с очереди, с документами на землю и жилые помещения. Рекомендую Вам записаться на консультацию к адвокату или юристу, специализирующемуся на этих вопросах.

роза #7 воскресенье 14.10.2018 — 20:48

меня с ребенком сняли с очереди, тк по санитарным нормам должно не более 6 кв метров на человека для проживающих в комнате. а у нас 7,1 кв метр. законно ли это

Адвокат Белолипская И.А. #8 вторник 30.10.2018 — 20:15

Здравствуйте, Роза.
Для каждого субъекта Российской Федерации устанавливаются свои нормы постановки, обеспечения и снятия с жилищного учета. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знать регион Вашего проживания. Напишите мне на электронную почту или позвоните по указанному телефону.

Елена #9 вторник 15.11.2011 — 00:40

Оказалось, что меня сняли с очереди на жилье законно. Спасибо за простое разъяснение.

Анастасия Сергеевна #10 субота 29.10.2011 — 10:39

Инна Андреевна! Вы — золото! За одни сутки до окончания срока подачи документов оформить все необходимые документы для подачи в суд, это феноменально!
Очень надеюсь, что с Вашей помощью мы выиграем дело.

Снятие с очереди на улучшение жилищных условий — как восстановиться?

Для получения сертификата на улучшение жилищных условий нужно отстоять очень длинную очередь. Но что делать, если через несколько лет нахождения в очереди, заявителя из нее исключают? Какие существуют причины таких действий и что нужно предпринять – читайте в этой статье.

Какие основания для снятия с очереди?

В каких случаях снимают с очереди? Существует несколько основных, наиболее распространенных вариантов, которые используются чаще всего. Но помимо них существуют и другие причины.

Для того, чтобы уточнить причину снятия с очереди в каждом конкретном случае необходимо внимательно изучить извещение об этом. В данном документе всегда указывается причина. Исходя из нее и нужно предпринимать или не предпринимать те или иные действия.

Самостоятельный отказ от участия в программе

Основной является причина, когда снимают заявителя с очереди на том простом основании, что он сам этого потребовал. Заявление на снятие нужно писать лично. Другое дело, что иногда сотрудники государственных органов ошибаются и могут вместо заявителя снять с очереди другого человека.

В таком случае можно смело обращаться в суд.

Пример:Иванов И.П. больше не нуждается в квартире и добровольно отказывается от участия в программе. Он пишет соответствующее заявление, чтобы его сняли с очереди. Из-за ошибки оператора, снимают не Иванова И.П., а Иванова И.Н., который также стоит в очереди.

Последний, сразу после получения уведомления, может потребовать копию заявления, которое он якобы написал и на том основании, что этот документ заполнял не он и, соответственно, никакого отношения к нему не имеет, может потребовать восстановления в очереди.

Переезд

Еще одна распространенная причина снятия с учета – переезд в другой населенный пункт. Как только заявитель прописывается по новому адресу, он автоматически теряет право на помощь от государства. Как следствие, его сразу же снимают с учета (исключают из очереди).

По отношению к Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю действует исключение.

Улучшение финансового состояния

Если у заявителя по какой-то причине улучшилось финансовое состояние, он больше не может считаться малоимущим. Как следствие, не может претендовать и на улучшение жилищных условий. Его исключают из очереди. Улучшение может иметь разный характер:

• Появились дополнительные источники дохода.
• Переход на новую работу с существенным увеличением зарплаты.
• Получение наследства и так далее.

Получение помощи от государства

Если заявитель уже получил помощь, логично что он автоматически исключается из очереди. Помощь также может быть разной:

• Сертификат.
• Право на социальное жилье.
• Участок под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) и так далее.

Неверные данные

Еще одна распространенная причина – предоставление ложных данных. Иногда при рассмотрении заявки какие-то нюансы ускользают от сотрудника государственной организации. Впоследствии, при регулярной проверке информации или получении новых, уточненных данных, заявителя могут исключить из очереди из-за того, что он изначально предоставил неверные данные.

Несмотря на то, что большая часть указанных причин является вполне обоснованной, нередко допускаются ошибки или указываются причины, которые не соответствуют реальному положению дел. В такой ситуации требуется восстанавливать очередь.

Восстановление в очереди на жилье

Восстановление в очереди на жилье вставших до 2005 года и позже может происходить по двум основным схемам:

• Личное обращение в органы, которые уведомили об исключении из очереди. Самый простой вариант и с него всегда нужно начинать. Если возникла ошибка или основание указано неверно, а также при условии, что заявитель может это доказать (допустим, как указано в примере, в начале этой статьи), то руководство государственной структуры может пойти на встречу и восстановить заявителя в очереди добровольно. Если это невозможно по какой-то причине или если получен отказ в восстановлении в очереди – можно обращаться в суд.
• Обращение в суд. Как сказано выше, это крайняя мера, к которой следует прибегать только в том случае, если заявителя отказались восстанавливать в очереди добровольно. Документы, полученные в процессе попытки восстановиться добровольно покажут, что человек пытался решить проблему в досудебном порядке, но у него не получилось. Нередко это играет решающую роль при принятии решения в суде.

Порядок действий

1. Получить извещение о том, что заявителя сняли с очереди. Оно направляется тем же способом, что и уведомление о постановке в очередь, а также любая другая аналогичная информация. Еще при подаче заявления на постановку на учет, человек указывает, каким образом его нужно уведомлять о результатах рассмотрения заявки. Обычно это или обычное письмо по адресу регистрации или же письмо на электронную почту. В извещении указывается причина снятия с очереди. Нужно ее внимательно изучить и разобраться, соответствует ли она действительности или нет. Если нет – переходим к следующему шагу.
2. Обратиться в структуру, которая прислала извещение. Обычно контактные данные есть в этом самом документе. Если нет, можно найти исходя из названия структуры. Нужно объяснить ситуацию и потребовать восстановить в очереди. Если откажутся – требовать, чтобы отказ в восстановлении был оформлен документально.

Такой отказ выдают далеко не всегда, даже после требования заявителя. Это не критично, особенно если заявитель может доказать, что он пробовал обращаться в эту инстанцию.

1. Составить исковое заявление. Лучше всего для заполнения документа привлекать опытного юриста. В противном случае истец может что-то не учесть, упустить важные данные и так далее.
2. Подготовить остальные документы (список см.ниже).
3. Направить документы и иск в суд.
4. Дождаться даты заседания и, желательно, присутствовать на нем.
5. Получить решение суда и дождаться, пока оно вступит в силу.
6. С решением отправиться в ту же инстанцию, которая исключила заявителя из очереди.
7. Написать заявление на восстановление в очереди и приложить к нему решение суда.

Если суд, по какой-то причине, выдал не устроившее заявителя решение, его можно попробовать оспорить, подав на апелляцию.

Документы

К исковому заявлению нужно прикладывать следующие документы:

• Паспорт заявителя.
• Извещение о снятии с очереди.
• Письменный отказ в восстановлении в очереди (если получилось его взять).
• Документы, подтверждающие тот факт, что причина снятия с очереди неверная.
• Квитанцию об оплате госпошлины.
• Доверенность на представителя и его паспорт (при необходимости).

Исковое заявление

В иске должна фигурировать следующая информация:

• Название суда, куда направляется заявление.
• Данные истца (ФИО, контактные данные и адрес).
• Данные ответчика.
• Стоимость иска. В данном случае – 300 рублей.
• Название документа, которое располагается под шапкой, в центральной части листа.
• Особенности проблемы.
• Доказательства правоты истца.
• Требование о восстановлении в очереди.
• Перечень прилагаемых документов.
• Дата и подпись.

Предложенный образец не является универсальным и может не подходить в определенных ситуациях.

Образец

Расходы

Восстановление в очереди, как и постановка на учет, производится бесплатно, но только при условии, что заявитель смог договориться с отделением социальной защиты (или другой организаций, по требованию которой человека сняли с очереди) о том, что его восстановят добровольно. В противном случае придется обращаться в суд и нести дополнительные расходы:

• Госпошлина: 300 рублей. Заявления такого типа относятся к неимущественным, так как истец не требует, чтобы ему вернули недвижимость или что-то выплатили. Он просто хочет, чтобы решение государственной структуры, по вине которой его сняли с очереди, было признано недействительным.
• Сбор доказательств: индивидуально. Чаще всего платить не придется вообще, но в некоторых случае нужно будет заказывать дополнительные документы, справки и иные бумаги, что может стоить денег. Также нередко требуется нотариальное заверение и это тоже дополнительные расходы.
• Оформление доверенности: от 2 тысяч рублей. Актуально только в том случае, если заявитель хочет, чтобы его интересы в суде представлял опытный юрист-представитель. Учитывая тот факт, что добиться нужного результата без квалифицированной помощи получается далеко не всегда, пользоваться помощью специалистов приходится во многих случаях.

Сроки

Примерные сроки на восстановление в очереди:

• Извещение о снятии с очереди: около 1 недели с момента снятия.
• Обращение в государственную структуру с требованием восстановить в очереди: от 1 недели до 1 месяца.
• Рассмотрение дела в суде: около 2-3 месяцев.
• Вступление в силу судебного решения: 1 месяц.
• Восстановление в очереди после повторного обращения заявителя: около 1-2 недель.

В среднем на все это уходит от 3-4 месяцев и до полугода. Иногда можно попробовать справиться быстрее, но многие элементы никак не зависят от заявителя и потому он не может их контролировать.

Если к моменту восстановления в очереди заявителя его очередь уже прошла, можно попробовать потребовать, чтобы восстановили в очереди сразу на первой позиции (чтобы следующее распределение средств сразу было направлено заявителю). Как доказывает практика, некоторые государственные структуры восстанавливают человека на той же позиции, на которой он находился к моменту снятия с очереди, что несправедливо. В такой ситуации можно пробовать еще раз обращаться в суд.

Судебная практика

Несколько случаев из судебной практики:

Пример №1: В суд обратился Симонов Е.П. с требованием признать решение о снятии с очереди на улучшение жилищных условий недействительным. Исходя из материалов дела, Симонов Е.П. потерял право находится в очереди на том основании, что он приобрел новую недвижимость. Симонов Е.П. утверждает, что он ничего не приобретал и данные закралась ошибка. При проверке информации выяснилось, что именно Симонов Е.П. действительно не приобретал недвижимость.

Она была куплена другим участником очереди, однофамильцем и тезкой, Симоновым Е.М. По ошибке сотрудника государственной организации, информация о покупке недвижимости была внесена в базу данных неверно, из-за чего с очереди сняли не того человека. На основании полученной информации, суд принимает решение удовлетворить иск заявителя.

Пример №2: В суд обратилась Федорова Е.В. с требованием признать решение о снятии с очереди недействительным. Как заявляет сама Федорова, ее сняли с очереди якобы из-за резко улучшившегося финансового состояния. Федорова отмечает, что ни она, ни члены ее семьи, не поменяли работу и не получили повышения. Представитель государственной организации отмечает, что все сказанное выше – верно, но заявитель не уточнила тот факт, что в прошлом месяце получила крупное наследство и на данный момент является собственницей обширного жилого частного дома.

Изучив предложенную информацию, суд принял решение отказать в удовлетворении иска так как условия проживания семьи Федоровой существенно улучшились.

Восстановиться в очереди может быть сравнительно сложно, особенно если приходится доказывать собственную «невиновность». В этом окажут помощь опытные юристы. На бесплатной консультации они расскажут об основных особенностях такой процедуры.

Кроме того, специалисты могут выступать в качестве представителей клиента как при общении с государственными структурами, так и при обращении в суд.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;

Снятие с очереди на жилье порядок действий и практика.

Что делать, если сняли с очереди на жилье, и как после этого восстановиться? Этот вопрос волнует граждан, которые годами стоят в очереди, а когда понимают, что долгожданная квартира появится не скоро, предпринимают попытки самостоятельно обустроить свой быт. Попробуем разобраться, всегда ли решение администрации правомерно и как решается данная проблема.

Как осуществляется учет.

Правом на получение бесплатного жилья наделяется ограниченное число граждан, одни из которых имеют возможность получить квартиру по договору социального найма, другие субсидию для приобретения жилья. И те, и другие предварительно обязаны зарегистрироваться в качестве нуждающихся в улучшении условий проживания в органе исполнительной власти субъекта, муниципального образования либо по месту осуществления трудовой деятельности или прохождения службы.

Общие основания постановки на учет определены жилищным кодексом, это:

• отсутствие любого вида жилья;
• наличие жилья, не соответствующего учетной норме;
• проживание в нежилом помещении;
• совместное проживание с тяжело больным человеком. Перечень заболеваний установлен Приказом Минздрава № 987н от 2012 года.

Кроме того, лицам, не относящимся к особым категориям (ветераны ВОВ, чернобыльцы и др.), необходимо подтверждение статуса «малоимущих граждан». Последний присваивается местным органом власти и означает отсутствие у заявителя и его семьи достаточного дохода и имущества для приобретения собственного жилья.

В соответствии со своими полномочиями орган исполнительной власти субъекта вправе устанавливать дополнительные требования, при соблюдении которых гражданин может встать на учет. Так, например, в Москве обязательным условием является проживание в городе на законных основаниях в течение 10 и более лет.

После принятия решения о признании лица нуждающимся в жилье, последнему присваивается порядковый номер в очереди, в которой стоят граждане аналогичной категории. При этом если заявитель вправе претендовать на бесплатное жилье более чем по одному основанию, его могут поставить в несколько разных очередей.

За что снимают с учета.

Причины и основания отказа в постановке на учет, а также снятия с учета будут разниться. Причиной выступает какое-либо действие или бездействие гражданина, а основанием законодательная норма, под определение которой попадает действие лица.

Так, например, в соответствии с жилищным законодательством основаниями для отказа в постановке на учет являются:

• предоставление неполного пакета документов;
• предоставление документов, не способных подтвердить право гражданина;
• заявитель подал документы до истечения срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.

Эксперт по недвижимости

Последнее из трех оснований предполагает совершение заявителем умышленных действий, приведших к ухудшению условий проживания семьи. В качестве таких действий могут рассматриваться, например, сделки по обмену или продаже недвижимости. В этом случае право на подачу заявления возобновляется не ранее, чем через 5 лет.

Рассмотрим вопрос, когда снимают с учета. В качестве оснований для снятия с учета статья 56 ЖК РФ устанавливает следующие:

• добровольный отказ заявителя;
• утрата основания;
• переезд в иное муниципальное образование, за исключением смены места жительства в пределах городов федерального значения;
• получение жилищной субсидии на покупку или строительство жилья;
• получение земельного участка под строительство жилого дома, кроме семей, имеющих 3 и более детей;
• выявление после постановки на учет недостоверных сведений, представленных заявителем, либо неправомерных действий должностного лица.

Возможно будет интересно!

Из смысла данных положений следует, что если гражданин реализовал или утратил свое право, либо совершил намеренные действия, он подлежит снятию с учета.

Что в таких случаях делать и можно ли восстановиться? Судебная практика знает немало как положительных, так и отрицательных примеров оспаривания действий уполномоченных органов.

Обжалование решения муниципалитета.

По закону любое действие уполномоченного органа или действующего от его имени должностного лица можно обжаловать в судебном порядке.

Рассмотрим вопросы, как восстановиться в очереди на жилье: куда обращаться, порядок действий, список документов, сроки и стоимость.

Эксперт по недвижимости

Конечной инстанцией в делах о защите прав граждан является суд. Иски об оспаривании решений государственных и муниципальных органов подлежат рассмотрению районными или городскими судами. Соответственно обжалование решений судов первой инстанции осуществляется в областных и краевых судах, а в исключительных случаях последней инстанцией становится Верховный суд.

Порядок действий заявителя будет подчиняться следующему алгоритму:

1. Получение письменного уведомления о снятии с учета. Данный документ особенно важен, так как должен содержать причину и основание исключения гражданина из списка очередников.
2. Обращение за разъяснениями. Этот этап необязателен, но желателен, если уведомление не содержит исчерпывающей информации. Заявление в муниципалитет подается в форме обращения, ответ на которое в соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ направляется заявителю в 30-тидневный срок.
3. Составление заявления. Примерный образец иска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий можно найти в интернете, однако, вследствие того, что в каждом конкретном случае содержание документа будет отличаться, целесообразнее обратиться за помощью к юристу.
4. Сбор документов приложения. Последнее так же будет разниться в зависимости от обстоятельств дела, но общий перечень может включать:
   • копию нотариальной доверенности, если у заявителя есть представитель;
   • квитанцию об уплате пошлины;
   • копию паспорта заявителя;
   • выписку из домовой книги;
   • документы на имеющуюся жилплощадь;
   • копию уведомления и ответа на обращение истца;
   • документы, подтверждающие право на получение бесплатного жилья;
   • иные документы.
5. Участие в процессе. По правилам ГПК административный иск рассматривается в течение 10 дней, однако, этот период может увеличиться в связи с необходимостью назначения повторного заседания.
6. Получение решения.
7. Предъявление копии решения и заявления о восстановлении в очереди в уполномоченный орган.

Стоимость оспаривания решения администрации складывается из величины госпошлины за подачу неимущественного административного иска (300 рублей) и расходов, связанных с получением документов приложения. Отдельной строкой идут расходы на оплату услуг адвоката.

По срокам нужно знать следующее: после получения уведомления о снятии с учета у гражданина есть только 3 месяца для подачи иска. В случае пропуска срока возможность его восстановления определяет судебная инстанция.

Возможно будет интересно!

Есть ли смысл подавать в суд.

Судебная практика: обзор, примеры, не способна дать четкого ответа на этот вопрос. Многое будет зависеть от обоснованности жалобы и полноты представленных доказательств.

Так, например, если очередник и его семья по факту улучшат условия проживания или утратят статус малоимущей семьи, рассчитывать на удовлетворение требований не стоит. Утрата статуса, то есть оснований постановки на учет, приведет к аналогичным последствиям.

В то же время велика вероятность удовлетворения иска, если уполномоченный орган ссылается на отказ очередника от наследства или на наличие у него садового дома.

Из практики судов примечателен пример, когда истица, проживающая в комнате коммунальной квартиры и стоящая в очереди на жилье с 1980 года, была снята с учета по причине того, что ее дочь выросла и вышла замуж за человека, прописанного с родителями в трехкомнатной квартире.

Пересматривавший дело Верховный суд указал на то, что ни дочь, ни ее супруг не стали членами другой семьи, а сохранили право пользования жилыми помещениями, в которых были прописаны. В результате суд пришел к выводу о том, что условия проживания очередницы не изменились, отменил решения судов предыдущих инстанций, а требования истицы удовлетворил.