Если вы ищете ответ на этот вопрос, значит, проблема насущная. Спойлер — забрать и выселить сразу на улицу не могут. Однако есть ситуации, когда по решению суда переселяют в менее комфортные условия.
Разбираемся в нюансах.
- Единственное жилье — какое оно
- Что точно не заберут
- Единственное жилье в залоге
- На улицу все равно не выгонят
Единственное жилье — какое оно
Как такового понятия «единственное жилье» в законе нет. Из практики следует, что это жилая недвижимость, пригодная для проживания, в которой гражданин и его семья зарегистрированы.
Также нет определения или характеристик для «роскошного жилья». Отсюда следует, что единственным жильем, пригодным для проживания, может быть дом в деревне Кукуево, однушка в спальном районе или особняк на Рублево-Успенском шоссе.
Для суда (а только он может разрешить забрать жилье) имеют значение следующие факторы:
- заложен объект недвижимости или нет;
- наличие дополнительных объектов жилой недвижимости у должника;
- наличие другого имущества для погашения долгов;
- место регистрации;
- рыночная стоимость единственного объекта недвижимости;
- давность приобретения;
- наличие детей, иждивенцев у должника.
Индейцы племени квакиутль оставляют в залог свое имя. Пока человек не вернет долг, никто не может назвать его по имени.
Другой факт
Что точно не заберут
Вне зависимости от суммы долга не могут забрать вещи, необходимые для обеспечения нормальных условий жизни и работы. Перечень таких предметов закреплен в законе .
- Земельный участок под домом, если он признан единственным и не находится в залоге.
- Личные вещи (рубиновое колье и бриллиантовые диадемы к ним относятся).
- Предметы обстановки, которые необходимы для обеспечения жизненных условий.
- Предметы, которые необходимы для работы, но только если их стоимость не превышает 10 тысяч рублей.
- Домашний скот, корма, семена, топливо — все, что необходимо, если речь идет о жизни за счет личного подсобного хозяйства.
- Продукты и деньги в сумме не менее прожиточного минимума на самого должника и его иждивенцев.
- Средства передвижения у инвалидов.
- Награды, медали, грамоты.
- И любимого кота Ваську.
На все вышеперечисленное действует исполнительский иммунитет. Почему исполнительский? Потому что судебные решения поступают в Службу судебных приставов, которая возбуждает исполнительные дела по ним и обеспечивает их выполнение.
Единственное жилье в залоге
Достаточно много случаев в юридической практике, когда единственное жилье находится в залоге у банка, то есть в ипотеке. При этом по кредиту допущены просрочки, возможно, есть еще какие-то задолженности. Могут ли забрать заложенную квартиру или дом?
Если коротко — могут. Дело в том, что на ипотечные квартиры исполнительский иммунитет не распространяется. Стоит ли начинать бояться оказаться на улице?
Не спешите.
На основании ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ ипотечная жилая недвижимость исключена из списка предметов, которые не могут быть изъяты у должника.
Также законом « Об ипотеке » банкам предоставлена возможность обращать взыскание даже на единственное жилье заемщиков через суд.
Самый волнующий вопрос — когда банки идут в суд? От какой суммы долг считается большим?
Основания для обращения в суд:
- когда выясняется, что заемщик-должник дал неверную информацию или вообще не предоставил данные по недвижимости при заключении договора;
- если заемщик не страхует недвижимость в соответствии с требованиями кредитного договора;
- если должник продал/подарил или совершил какие-то сделки с жильем без ведома кредитора;
- если заемщик не обеспечивает сохранность недвижимости и это может привести к уменьшению ее рыночной стоимости.
Как видно из перечня, в законе не установлена какая-то предельная сумма долга, после которой следует судебный процесс и изъятием. У каждого банка есть внутренние правила и инструкции, которые регламентируют взаимоотношения с должниками.
Не зря же придумали и внедрили в банковской сфере систему рефинансирования. Она предназначена не только для того, чтобы снижать ставку по ипотеке.
Рефинансируйте ипотеку с Совкомбанком по сниженной ставке — от 6,99%. Объедините ипотечные и прочие кредиты другого банка в один кредит в Совкомбанке и платите меньше. Рассчитайте на нашем калькуляторе комфортный для вас платеж.
Как правило, сначала проводится долгая и кропотливая работа по погашению долга в досудебном порядке. Суд — крайняя мера, и сумма иска будет зависеть от стоимости недвижимости и размера задолженности.
На улицу все равно не выгонят
И все же, несмотря на право кредиторов обращаться в суд и требовать изъятия единственного жилья, это не значит, что после процесса должник останется на улице.
Права гражданина и в этом случае охраняются законом. Должник и его семья могут временно пожить в государственном жилье из маневренного фонда .
Оно предоставляется на период реализации единственного заложенного жилья. Но не больше, чем на два года. Деньги, которые останутся после продажи недвижимости и уплаты долгов, перечисляются гражданину.
Единственное жилье и банкротство физлица
Бывают жизненные ситуации, когда ипотеки нет, но накопилась гора долгов и сумма увеличивается как снежный ком. Причин может быть много, разберемся с последствиями, а именно — могут ли забрать единственную квартиру, если объявляешь себя банкротом.
Процедура банкротства зависит от суммы долгов. Если она ниже 500 тысяч рублей, можно обойтись обращением в МФЦ, где данные проверят и должника внесут в реестр банкротов.
На нет и суда нет: как оформить банкротство через МФЦ без суда
Если долгов уже больше, чем на полмиллиона рублей, без суда не обойтись. Плюсов и минусов у этого способа избавления от долгов достаточно.
На единственное жилье при банкротстве действует исполнительский иммунитет . Это закреплено законодателем и не подлежит сомнению.
Однако в некоторых случаях должники хитрят, продают все, что имеют, и покупают хоромы. Еще несколько лет назад суд разводил руками в таких случаях и кредитор оставался ни с чем, а должник — в единственной, но очень дорогостоящей недвижимости.
Теперь же судебная практика складывается из баланса соблюдения прав кредиторов и должника. Хотя в законе отсутствует понятие «роскошного жилья», судьи в каждом деле индивидуально подходят к решению вопроса изъятия.
Банкротство физических лиц: как проходит процедура и какие документы для этого нужны
Поводом к переменам послужило постановление Конституционного суда, который обратил внимание, что на законодательном уровне должно быть введено понятие минимальных норм для единственного жилья. Пока же ориентиром служит норма о социальном жилье .
- 33 квадратных метра — одному человеку;
- 42 квадратных метра — на семью из двух человек;
- 18 квадратных метров — каждому члену семьи, если в ней от трех и более человек.
Есть прецеденты, когда «роскошное» единственное жилье изымали и продавали для оплаты долгов, а должнику предоставлялось жилье, комфортное на взгляд суда. По мнению Конституционного суда, так правильно делать для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.
Даже при изъятии и выселении должника из единственного жилья при банкротстве должны быть соблюдены условия:
- кредитор будет обязан предоставить взамен пригодное для жизни жилье ;
- общий объем задолженности должен превышать стоимость объекта недвижимости — единственного жилья.
В каждом случае перед тем, как наложить арест на квартиру и вынести решение об изъятии, суд разбирается индивидуально и изучает все нюансы:
- сколько членов семьи;
- есть ли другая недвижимость;
- площадь квартиры и ее рыночная стоимость сравнивается с размером долга;
- наличие источников дохода (постоянные, периодические);
- наличие детей и иждивенцев;
- место прописки;
- давность владения жильем.
Вывод
В какой бы трудной ситуации вы ни оказались, выход есть всегда. Закон стоит на защите прав граждан. А если вы именно сейчас в растерянности, не паникуйте.
Юристы Совкомбанка могут помочь в любой ситуации.
Если вы оказались в ситуации, когда доходы не позволяют рассчитаться с кредиторами, то вам нужно пройти непростую процедуру банкротства в судебном порядке. Воспользуйтесь сервисом «Стопдолг» от Совкомбанка. Юристы компании предоставляют весь спектр услуг по консультированию, подготовке документов и сопровождению клиентов.
Могут ли забрать единственное жилье за долги
Не каждому удается правильно рассчитать свои силы и вовремя платить кредиты. Когда задолженность становится критической, банк обращается в суд, а затем в дело вступают судебные приставы. Разбираемся, могут ли они забрать в счет долга единственное жилье должника.
Что такое «единственное жилье» и можно ли его лишиться
25.02.2023 10:00
Нормы предоставления жилья на условиях социального найма устанавливают органы местного самоуправления. К примеру, в Москве норма составляет 18 кв. м жилой площади на человека, на семью из двух супругов — однокомнатная квартира до 44 кв. м. В том же 2021 году Верховный суд РФ на примере другого должника разъяснил порядок и условия продажи единственного жилья банкротов. Из этих разъяснений следует, что главное в этой процедуре — экономический смысл, позволяющий погасить часть долгов. Верховный суд также пояснил, что замещающее жилье может быть куплено кредиторами либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи старого жилья.
При этом должник должен сначала получить новое жилье и только потом лишиться прав на старое.
Практика: пятикомнатные хоромы поменяли на однушку
Впервые в России стало известно о принудительной продаже квартиры должника и переселении его в другое жилье в 2021 году. Это произошло в Екатеринбурге. Местный житель Аркадий Поторочин накопил 21,4 млн рублей долга и был признан банкротом. У него в собственности находилась двухуровневая пятикомнатная квартира площадью 147,3 кв. м. Мужчина просил исключить ее из конкурсной массы как единственное жилье.
Суд первой инстанции удовлетворил просьбу, но в апелляции она не устояла. Тем временем кредиторы подобрали должнику однушку площадью 31,7 кв. м. Суд посчитал, что этой квартиры достаточно «для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека». Вскоре двухуровневую квартиру екатеринбуржца продали с торгов, а вырученные средства направили на погашение задолженности.
Могут ли должника оставить совсем без жилья
- просрочка не превышает трех месяцев;
- сумма задолженности меньше 5%.
В ситуации с апартаментами и дорогостоящим жильем единой практики тоже нет, но, исходя из решения Конституционного суда РФ, если судья посчитает, что их продажа покроет большую часть долга, то исполнительский иммунитет может быть отменен. Но и в этом случае должнику должны будут предоставить другую недвижимость, пусть и меньшей площади.
Если у должника не целая квартира, а только доля в ней (и это единственная его недвижимость), то действуют те же нормы, что и с жильем целиком. По общему правилу они не подлежат взысканию, но могут быть исключения на усмотрение суда (например, стоимость доли и соразмерность долгу).
17.11.2022 13:00
Как избежать изъятия единственного жилья
Решения по подобным спорам пока остаются на усмотрение судов. Повысить шансы на сохранение единственного жилья можно, если:
- семья прописана и живет в нем;
- в жилье есть доли других членов семьи;
- разница между стоимостью жилья и долгом небольшая;
- жилье куплено до оформления кредита, ставшего причиной взыскания.
Если впереди банкротство, не стоит распродавать всю недвижимость или почти всю — за исключением как бы единственного жилья. Суд будет пристально изучать все сделки, совершенные перед банкротством, и может признать их недействительными и вернуть все имущество в собственность должника. И уже потом решать, какие объекты будут проданы в счет долгов.
Единственное жилье при банкротстве
Часто люди, решившиеся на процедуру банкротства, боятся потерять свое имущество и самое главное – жилье, которое у многих является единственным.
Забегая вперед, можно сказать, что этот страх не обоснован, так как по закону единственное жилье не отберут. Но из этого правила есть исключения. 26 апреля 2021 года Конституционный суд РФ вынес постановления изъять в пользу погашения долга единственную квартиру у нашего клиента Елены Ш.
Как так получилось и что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию? Разберемся с тонкостями жилищного вопроса при банкротстве.
Что такое единственное жилье?
Для начала важно разобраться, что является единственным жильем?
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ – это квартира или дом с земельным участком, которые находятся в полной или долевой собственности должника и членов его семьи, и является единственным пригодным для проживания помещением.
При проведении процедуры банкротства, единственная недвижимость исключается из состава конкурсной массы (имущество, которое будет продано с аукциона в счет погашения долгов).
Нужно быть внимательным с формулировкой «пригодное для проживания», так как, например, дача или иное помещение, не зарегистрированное как жилое, не будет признано таковым.
Если должник проживает в другом месте, например, в квартире родителей или на съемной квартире в другом городе, а в его собственности находится только одна пригодная для проживания жилплощадь, в которой он зарегистрирован, то ее тоже не имеют права включать в состав конкурсной массы, поскольку факт проживания в другом месте не порождает прав владения имуществом.(Стоит отметить, что если человек имеет в собственности единственную квартиру, в которой не зарегистрирован, то единственным жильем она считаться не будет, например, человек прописан в квартире родителей, но имеет отдельную жилплощадь, его единственным жильем будет считаться квартира, где он зарегистрирован, а квартира, находящаяся в собственности, будет включена в конкурсную массу).
Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.
Другой вопрос: что если недвижимость есть, но принадлежит супруге(по брачному контракту, наследству, покупке до брака и т.д.) и не является совместно нажитым имуществом? В таком случае она не подлежит реализации.
Могут ли отобрать единственное жилье при банкротстве?
Кажется, ответ на этот вопрос очевиден — не могут. Но в судебной практике встречаются прецеденты, когда единственное жилье все-таки могут продать за долги.
Причин этому может быть несколько:
— Недобросовестные действия должника
попытки искусственно придать недвижимости статус единственного жилья, продать или скрыть его.
Бывает, что гражданин пытается скрыть или перепродать недвижимость накануне вступления в процедуру банкротства.
В судебной практике есть прецеденты, когда должник лишался права на единственное жилье, так как не проживал в нем длительный срок и был прописан в другом месте. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 18.09.2017 вынес решение по делу № А03-4289/2016, включить в состав конкурсной массы квартиру должника, которую он заявлял как единственное жилье, хотя давно там не проживал и был зарегистрирован в другом доме.
Судьи решили, что должник скрыл от финансового управляющего факт наличия у него другой жил. площади и удовлетворил требования кредиторов продать спорную квартиру с аукциона.
В нашей практике был непростой случай, когда пенсионерка, которая начала процедуру банкротства, получила по наследству квартиру, на самом деле являвшуюся ее единственным жильем, побоялась, что ее продадут за долги, не сообщила об этом финансовому управляющему и продала ее. Это также было расценено, как недобросовестные действия и средства от продажи квартиры пошли на выплату долгов, а в банкротстве ей было отказано.
Одним словом, если вы планируете пройти процедуру банкротства нужно помнить, что все сделки(дарение, купля-продажа, попытки перерегистрировать квартиру на родственников и даже регистрация в жил. площади) в последний момент перед банкротством, могут расценить как недобросовестные действия.
Финансовый управляющий проверяет все сделки, совершенные за три года, предшествующие банкротству.
— Недвижимость не имеет статуса жилого помещения
Если должник использует для проживания помещение, не признанное жилым, то его нельзя исключить из конкурсной массы, как единственное жилье.
Жилищный кодекс Российской Федерации согласно части 2 статьи 15 признает жилым изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В 2018 г. Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № А53-7924/2017, в котором женщина, начавшая процедуру банкротства, пыталась оспорить включение в конкурсную массу нежилого помещения в котором она проживала с семьей. Несмотря на то, что это было их единственное жилье, суд не удовлетворил требования наложить иммунитет к реализации на оборудованную для проживания комнату в нежилой пристройке к многоквартирному дому.
— Помещение существенно превышает размеры необходимые для проживания должнику.
Закон не предусматривает понятие квартиры слишком роскошной для проживания должника. Однако, есть случаи, когда суд распоряжался продать квартиру в счет погашения долга и приобрести для должника квартиру поменьше.
В такой ситуации оказалась наш клиент Елена Ш.
В 1999 году Елена взяла в долг у частного лица и не спешила с ним рассчитываться. Тогда гражданин обратился в суд, было открыто исполнительное производство, но долг так и не взыскали. Из-за этого тяжба затянулась на долгие годы.
В 2009 году на Елену была оформлена квартира площадью 110 кв. м. Этот факт доказывает, что средства для возвращения долга у нее были. В 2018 году сумма займа была проиндексирована с учетом современного курса доллара и составила 4 миллиона 525 тысяч рублей.
Елена была не в состоянии выплатить такую сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать долг. Она обратилась в нашу компанию и мы, изучив ситуацию, запустили процедуру банкротства. Кредитор стал добиваться продажи ее квартиры за долги, мотивируя это тем, что жилье слишком большое, но арбитражный суд отклонил это решение, ссылаясь на запрет продавать единственное жилье за долги.
Суды высших инстанций в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Елены.
Кредитор боролся за свои деньги и обратился в последнюю инстанцию — Конституционный суд. 26 апреля 2021 года было опубликовано его постановление, по которому исход дела был решен в пользу кредитора. Почему же так вышло?
Во-первых, долговые обязательства возникли гораздо раньше приобретения квартиры, а значит возможность вернуть долг была. Во-вторых, на момент приобретения жилья было открыто исполнительное производство, то есть решение суда о принудительном взыскании задолженности. Суд учел эти факты и принял решение сократить площадь квартиры, исходя из социального минимума по Калужской области, который составляет 18 кв. м. на человека.
Однако тяжба еще продолжается, и по поводу приобретения квартиры есть более точные сведения: Согласно нашим источникам, представленными супругом Елены Ш. квартира была куплена супругом Елены Ш. в браке и оформлена на него же задолго до получения займа от кредитора, а в 2009 году переоформлена на Елену Ш. Данные действия документально подтверждены, а кредитором эти события были были описаны с выгодной для него точки зрения.
Нами будут предприняты все попытки для сохранения данного имущества должника. На сегодняшний момент Арбитражным судом Калужской области выясняются все обстоятельства настоящего дела и решается вопрос о возможности реализации/сохранении имущества должника.
Дело Елены еще продолжается, но даже в случае реализации квартиры, должника не оставят без единственного жилья. Кредиторы будут обязаны купить более скромное жилье в том же населенном пункте.
— Недвижимость находится в залоге у банка или кредитора.
Если квартира взята в ипотеку, то к сожалению, имущественные права на нее принадлежат банку, и чтобы снизить количество издержек заимодателя, она подлежит реализации с аукциона.
План действий при банкротстве
Если вы боитесь потерять единственное жилье при банкротстве, краткий план действии для вас.
По закону отобрать единственное жилье нельзя, кроме особых ситуаций:
- Должник скрывает от финансового управляющего наличие другого жилья.
- Должник стремится придать жилью статус единственного искусственным путем.
- Имеют место недобросовестные действия со стороны должника, попытка продать, подарить или переписать на родственников другую недвижимость.
- В отдельных обстоятельствах жилье может быть признано существенно превышающим необходимый размер. В таких случаях кредитор должен предоставить другое жилье, соответствующее минимальной норме по области в том же населенном пункте.
Вопрос о том, как не потерять единственное жилье при банкротстве волнует многих, кто решил пройти процедуру банкротства. Тонкостей в таком деле может быть много, поэтому лучше записаться на консультацию к профессионалам, тем более первая консультация юристов компании «Банкрот-сервис» бесплатная.
Получить бесплатную консультациюЕдинственное жилье должника: продать или оставить?
Исполнительский иммунитет единственного жилья – актуальная тема для дискуссий на протяжении последних 8 лет, а вопрос об установлении пределов указанного иммунитета интересует юридическое сообщество не первое десятилетие. Однако проблема существенно обострилась после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. В нем КС поручил федеральному законодателю разработать механизм, который позволит в некоторых случаях установить границы исполнительского иммунитета. Речь идет о ситуации, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.
Конституционный Суд отметил, что для такого рода случаев необходимо предусмотреть систему гарантий сохранения за должником жилищных условий, необходимых для нормального существования.
С одной стороны, Суд не усомнился в конституционности самого правила об иммунитете, с другой – признал, что в отдельных ситуациях налицо нарушение баланса интересов должника и кредиторов.
Попытки законодателя реализовать волю КС
До сегодняшнего дня законодатель не исполнил поручение высшего органа конституционного контроля. Вместе с тем нужно признать, что мы живем в период, когда роль «флагмана» в развитии частноправовых институтов исполняет банкротное право. Так называемый «банкротный тест» позволяет наиболее четко выявить несправедливость в случае, когда должник искусственным образом концентрирует свои активы в дорогостоящем жилье. Если его цель – причинить вред имущественным интересам кредиторов, судья не должен руководствоваться общим правилом о «неприкосновенности» единственного жилья.
В противном случае решение суда будет демонстрировать, что недобросовестное и противоправное поведение может получить одобрение.
На пороге 2021 г. – т.е. в недалеком будущем практике применения Постановления КС № 11-П исполнится 10 лет. Однако законопроект Минюста России (№ 01/05/11-16/00059339), хотя неоднократно представлялся в доработанной версии, так и не достиг логического завершения – не был принят.
В 2017 г. был опубликован вариант проекта поправок, в котором предлагалось допускать объекты со статусом «единственного жилья» до продажи. В качестве условий указывалось превышение размера жилого помещения вдвое в сравнении с установленной нормой предоставления площади или двукратное превышение стоимости жилого помещения, соответствующего норме предоставления. За ориентир законодатель взял показатель в 36 кв. м на человека.
Правило о пределах действия исполнительского иммунитета предлагалось распространить только на долги из алиментных обязательств и требования, вытекающие из причинения вреда.
В 2018 г. проект поправок был снова переработан и содержал новое предложение по формату изъятия единственного жилья. Согласно представленным поправкам изымать «роскошное» жилье разрешалось независимо от характера долга, но только в рамках процедуры банкротства гражданина – собственника спорного объекта недвижимости. Параметры определения жилья как элитного размыты формулировкой о том, что не считается роскошным жилище, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн руб. либо площадь которого на каждого проживающего в нем члена семьи должника не превышает 30 кв. м. Указанным правилом предлагалось руководствоваться, пока не доказано иное.
Прежний вектор: продать, нельзя оставить
Практика судов, словно маятник, качалась в разные стороны параллельно тщетным усилиям законодателя по разработке действенного механизма поиска баланса между интересами должника и кредиторов. Судьи пытались достичь указанного баланса разными способами:
- путем выделения доли должника в единственном жилье и обращения на нее взыскания;
- наделением кредитора правами сособственника спорного жилья;
- используя конструкцию размена «роскошного» жилья на квартиру меньшей площади 1 ;
- посредством игнорирования правила исполнительского иммунитета из-за допущенного должником злоупотребления правом.
Читайте также
ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб.Суд указал, что должник не опроверг доводов кредитора о том, что целью подачи заявления о собственном банкротстве была попытка прекратить процедуру обращения взыскания на его пятикомнатную квартиру
11 декабря 2018 Новости
Последняя ситуация была подкреплена Определением Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017. Тогда ВС на примере частного случая указал на недопустимость использования правила исполнительского иммунитета, если должник сознательно причинил вред кредиторам и искусственно создал ситуацию, при которой на статус единственного жилья претендовала пятикомнатная трехэтажная квартира общей площадью 198 кв. м и стоимостью свыше 28 млн руб.
Впоследствии окружные суды руководствовались той же логикой. Так, АС Уральского округа в Постановлении от 8 апреля 2019 г. по делу № А60-42286/2016 занял прокредиторскую позицию и указал на необходимость установления фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении, в том числе выяснения таких обстоятельств, как:
- состоит ли должник в браке;
- имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних, либо право бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащим должнику;
- предыдущее место регистрации должника и членов его семьи и обстоятельства, определяющие причины и основания изменения места жительства по месту нахождения спорной квартиры.
Иными словами, практика судов следовала четко определенной линии КС о принципиальной возможности установления границ действия иммунитета единственного жилья. Однако отсутствие четких критериев «роскошности» жилых помещений не позволяло прийти к единообразному формату разрешения спорных ситуаций.
Новый вектор: продать нельзя, оставить
«Маятник правоприменения» качнулся в противоположную сторону, когда Верховный Суд опубликовал Определение № 309-ЭС20-10004 по делу Дмитрия Стружкина (№ А75-13265/2020).
Читайте также
ВС: Кредиторы не вправе принять решение о размене квартиры должника для включения разницы цены в конкурсную массу
Принимая решение, Суд сослался на постановление КС от 2012 г., во исполнение которого законодатель должен урегулировать данный вопрос на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника
09 ноября 2020 Новости
Коллегия по экономическим спорам ВС сделала общий вывод о том, что КС в своих правовых позициях недвусмысленно исключил возможность решения судом, рассматривающим конкретное дело, вопроса об установлении правил предоставления замещающего жилья взамен «роскошного» до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Формулировка Верховного Суда, на мой взгляд, прямая и жесткая. Ее можно трактовать как пресечение практики приобретения должнику «альтернативного» жилья. Думается, что указанная трактовка опасна в контексте защиты прав кредиторов, поскольку может восприниматься недобросовестными должниками как позволяющая прикрываться от обязанности уплаты долга конституционным правом на жилище.
Это особенно актуально в случаях, когда жилье представляет собой элитный особняк или трехуровневую квартиру.
Вместе с тем в мотивировочной части определения, на мой взгляд, содержится логическое противоречие. Указав, что никто, кроме законодателя, не вправе определять критерии «элитности» жилого помещения, Коллегия пришла к выводу, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем. То есть ВС оценил «единственное жилье» на предмет превышения разумной потребности в жилище без установленных законодателем критериев.
Указанное противоречие иллюстрирует пробел в регулировании, который на сегодняшний день приводит к высокой степени судейского усмотрения при разрешении подобных споров.
Важность установления законодательных ориентиров
С точки зрения общего принципа справедливости судебного разбирательства напрашивается вывод о том, что должник, «единственное жилье» которого представлено, к примеру, пятикомнатной трехуровневой квартирой в Московской области (площадью 198 кв. м), и лицо, заявляющее о том, что у него имеется лишь квартира в г. Ижевске площадью 40 кв. м, не должны получать одинаковую защиту имущественных прав. В то же время в сравнении, например, с должником, имеющим в собственности лишь комнату площадью 17 кв. м, даже владелец скромной квартиры в Ижевске будет считаться обладателем «элитной» недвижимости.
Длительное бездействие законодателя может объясняться сложностью установления универсальных нормативов достаточности жилой площади для удовлетворения разумной потребности в жилище. Очевидно, что такие нормативы от региона к региону будут различаться. Разумная потребность в жилище, на которую указал ВС, – понятие относительное.
Законодателю необходимо учесть не только региональные особенности, но и уровень развития инфраструктуры каждого отдельно взятого района. В связи с этим видится, что показатели, по которым будут определяться площадь и иные характеристики «альтернативного» жилого помещения, приобретаемого взамен «единственного» жилья, должны быть обозначены применительно к каждому населенному пункту. В противном случае установить равновесие между гарантиями конституционного права на жилище и интересами экономического оборота будет крайне сложно.
1 Постановление АС Уральского округа от 29 мая 2020 г. по делу № А60-56649/2017.
