Какие шансы выиграть в верховном суде

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая отрасль права устанавливает свой максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация:Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам. Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2020 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Обратитесь за помощью к специалистам

Адвокатское бюро «Гестион» предоставляет помощь на всех этапах ведения дела. Предлагаем услуги:

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты.

На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2020 г., число рассмотренных материалов упало до 564 дел.

При этом в 2020 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра.

Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

• не применили закон, подлежащий применению;
• применили закон, не подлежащий применению;
• неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
• нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
• процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно:несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции. Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловалисьв указанном порядке».Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ.Этот нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

• вступившие в силу;
• по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

• лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
• третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
• должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

• реквизиты кассационного суда;
• наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
• сведения о заявителе и данные участников спора;
• номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
• предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
• требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
• перечень прилагаемых документов.
• если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

• заверенная копия обжалуемого решения суда;
• квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
• документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
• документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно:содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение.

В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

• Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
• Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения.

Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите грамотно подойти к решению этого вопроса, а также значительно увеличить шансы на выигрыш в суде в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать услуги по правовой поддержке на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

• Проконсультирует по юридическим вопросам составления жалобы и обращения в кассационный суд;
• Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
• Проведет правовой анализ ситуации;
• Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
• Выстроит выигрышную линию защиты;
• Представит Ваши интересы в суде;
• Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Вторая кассационная инстанция в гражданском процессе

После завершения первого кассационного судебного процесса, российское законодательство предоставляет право гражданам и юридическим лицам обратиться с жалобой во вторую кассацию. В России — это Верховный суд по арбитражным или гражданским делам.

В этой статье наши юристы помогут Вам разобраться: с особенностями второй кассации, с процедурой обжалования, со сроками подачи, чем отличается кассационная жалоба, как правильно обратиться в Верховный суд и как он проходит, и есть ли шанс выиграть дело в ВС.

Что такое вторая кассация

Благодаря новой реформации судебной системы, была обновлена иерархия российских судов. Теперь кассация проходит в два этапа, т.е. дела переданы отдельным независимым органам. Первая проходит в кассационном суде по месту жительства участников, в котором обжалуются решения судов, вступившие в законную силу.

В случае его проигрыша, Вы можете обратиться в вышестоящий суд.

Отвечая на вопрос, что такое вторая кассация — это Верховный суд Российской Федерации. Это последняя инстанция по рассмотрению гражданских, уголовных, административных дел и рассмотрению экономических споров. Также он выполняет функции Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривает, в том числе дела, относящиеся к арбитражному судопроизводству.

Мы обращаем внимание, что дело должно проходить все инстанции последовательно. По инициативе участников судебного процесса, процедура обжалования будет проходить этапы: сначала апелляционный; далее первый кассационный; затем вторая кассация. Нельзя обращаться в вышестоящий суд минуя предшествующую ему инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Зачем две кассации

Несмотря на то, что первая и вторая кассации названы в процессуальном законодательстве одинаково, между ними имеются существенные отличия. В первую очередь, судьи анализируют акты первой и второй инстанции по различным основаниям, что даёт больше возможностей для отмены таких решений и определений, которые нарушают права заявителей кассационных жалоб. Во-вторых, существование второй кассации даёт возможность формировать единообразную судебную практику в РФ, поскольку Верховный Суд имеет право отменять или направлять дело на новое рассмотрение с указанием на то, что следует принять во внимание нижестоящим судам.

В-третьих, это позволяет более эффективно распределять нагрузку на суды.

В отличие от других инстанций, обращение во вторую кассацию подаётся непосредственно в судебную коллегию ВС РФ. Соответственно, по закону ГПК РФ ей является судебная коллегия по гражданским делам, а по АПК РФ — по экономическим спорам.

Чем отличается первая кассация от второй

Производство по второму кассационному процессу существенно отличается от первого:

• Территориальная подсудность. Первые кассационные суды располагаются в 9 регионах России. Вторая кассация — Верховный суд, он единый и располагается в Москве.
• В кассационном суде первой инстанции принимаются к рассмотрению жалобы на решения районного и апелляционного судов. В Верховном суде обжалуются все три судебные решения.
• Порядок подачи жалобы, а также сроки подачи и рассмотрения обращения. О них мы более подробно расскажем далее.
• Также отличаются полномочиями, у ВС они больше.

Порядок прохождения второй кассации в гражданском и арбитражном процессе

Существенных различий для арбитражного и гражданского процесса в порядке производства на стадии второй кассации нет.

Изначально, после поступления документов в канцелярию суда, они проверяются по формальным основаниям (соответствие формы и содержания). Если нет никаких недостатков, то материалы передаются судье — фильтру. Данный этап проверки существует только в Верховном Суде и нужен для того, чтобы снизить нагрузку на судебные коллегии и отобрать те дела, в которых заявлены существенные нарушения.

Для того чтобы дело было рассмотрено в Верховном Суде, необходимо убедить судью — фильтра в наличии оснований к отмене судебных актов, они должны носить существенный характер. По нашему опыту, во второй кассации прежде всего следует аргументировать свою позицию материалами судебной практики, а также постараться составить обращение таким образом, чтобы без анализа материалов дела судья — фильтр не смог принять решение, это поможет повысить Ваши шансы на рассмотрение дела судебной коллегией и позволит увеличить срок на рассмотрение дела.

В результате проверки судья-фильтр или передаёт дело для рассмотрения непосредственно в судебной коллегии, или же отказывает в передаче (отказ можно обжаловать Председателю ВС).

Таким образом, если Вы прошли судью-фильтра, то будет назначена дата рассмотрения дела в ВС РФ, по результатам которого будет вынесено определение ВС РФ.

Поскольку до непосредственного рассмотрения дела судебной коллегией доходит очень малый процент дел, который за последние годы составляет около 5%, то Ваш шанс выиграть вторую кассацию, если оно было передано судьей-фильтром, очень велик.

Сроки подачи и рассмотрения в суде для второй кассации

По ГПК РФ срок подачи жалобы составляет три месяца со дня вынесения определения кассационным судом. Срок рассмотрения зависит от того, было ли истребовано дело, и может составить два или три месяца.

По АПК РФ подать в ВС РФ можно в течении 60 дней (2 месяца), начиная со дня вынесения решения последнего суда. Дело будет рассмотрено также в течение двух или трёх месяцев.

Срок на подачу второй кассации не считается пропущенным, если Вы успеете отнести жалобу в отделение Почты РФ до 23:59 в последний день подачи (учитывая график работы почтового отделения). Сейчас в гражданских и арбитражных процессах более востребована подача жалоб в электронном виде на сайте Верховного суда. Но тут обязательно учите, что жалоба считается принятой не во время загрузки материалов на сайт суда, а во время поступления их в информационную систему ВС РФ.

Мы советуем, подавать жалобу в электронном виде, поскольку это удобнее, Вы можете подать ее даже в выходные, и срок не будет считаться пропущенным.

Сроки подачи обращения во второй кассации восстанавливаются по уважительным причинам. В каждом конкретном случае уважительность причины устанавливается судом, но в общем пропуск срока можно аргументировать нахождением на лечении, беспомощным состоянием и т.д. Мы рекомендуем, если Вы ходатайствуете о восстановлении процессуального срока, документы, подтверждающие причины его пропуска, нужно направить вместе с текстом обращения.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка жалоб в ВС РФ. Помощь в Верховном суде. Адвокат по обжалованию в ВС.

Помощь во второй кассации

Вторая кассация — последняя Ваша возможность отменить акты предыдущих судов. Он рассматривает дела по всей территории РФ, этим вызвана высокая загруженность судей и короткие сроки на заслушивание объяснений участников процесса. Процент отмены судебных актов в ВС РФ сравнительно небольшой, поскольку одной из задач производства в Верховном суде является обеспечение единообразного применения законодательства судами, то есть приведение судебных актов к типичному виду.

Исходя из статистики рассмотрения дел в Верховном Суде, нетрудно заметить, что успех в деле напрямую зависит от юридически правильно составленной жалобы. Задача на этапе подачи обращения заключается в том, чтобы убедить судью-фильтра передать дело для рассмотрения в ВС. Именно поэтому очень важно составить обоснованную жалобу с аргументированной позицией. Наши специалисты имеют многолетний опыт обжалования дел в ВС РФ и успешные процессы.

Мы готовы помочь Вам, начиная с предварительной консультации, где будет проведена оценка вероятности отмены судебных актов, заканчивая подготовкой текста жалобы, направлением документов в судебную коллегию и ведения всего судебного процесса.

Вторая кассация как необходимое явление

Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее.

Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому.

Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменено постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством и назначено условное наказание.

В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет.

Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.

Вторая кассация как необходимое явление

Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного ФПА РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому.

Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменены постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством, и назначено условное наказание.

В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет.

Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.

Если Верховный суд вынес решение, это не повод пересматривать старые дела

Конституционный суд не разрешил пересматривать решения судов, если после их вынесения появились новые определения Верховного суда. На пальцах:

1. Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
2. Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.
3. Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.

Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.

Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.

В чем вообще было дело?

В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу.

Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.

Оказалось, что Верховный суд рассмотрел какие-то другие дела (но похожие по смыслу) и вынес определения с другой позицией. Суды посчитали, что эти определения — повод пересмотреть старые дела. Ну и пересмотрели.

В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.

Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.

С какой стати суды пересмотрели старые решения?

Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела.

По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.

Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.

Что сказал Конституционный суд?

Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.

Вот что из всего этого вам нужно знать.

1. Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
2. Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
3. Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
4. Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
5. Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
6. Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.

Зачем мне нужно это знать? Я не собираюсь судиться.

Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.

Когда им выплачивали положенное по закону, никто не думал, что через три месяца и даже год эти решения отменят, а компенсацию потребуют обратно. Один только соцстрах затеял тысячи таких пересмотров и успел выиграть сотни дел.

Об этих разъяснениях нужно знать всем.

Тем, кто когда-то выиграл суд.Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.

Тем, кто когда-то проиграл суд.Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.

Тем, кто вообще не собирается судиться.Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы.

В конце концов, в суд могут подать на вас.

Получается, определения Верховного суда вообще ничего не значат? Зачем тогда вы о них пишете?

В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание.

Но могут и не принимать.

В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.

Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.

Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.

И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.

Как мы дважды выиграли кассацию по субсидиарке на 15 миллионов

Рассказываем, как мы вытащили из беды предпринимателя, которого кинули дважды.

Дело: А40-154708/2015

Размер проблемы: 14,7 млн

Начало проекта: ноябрь 2018

Внедрение: 16 месяцев

Сложность: 5/5

Трудозатраты: 130 часов

Темп: ровный

Результат: безоговорочная победа

Стоимость: шестизначная, в рублях

Сегодня будет нестандартная ситуация. Мы разберем кейс… который разбирали. И который мы выиграли дважды.

Коротко напомним, в чем суть.

Елена создала компанию «Лоджистик Центр», которая занималась перевозками. Учредителем и участником компании было юр. лицо «Трейд Сервис». Чтобы немного снять с себя нагрузку, Елена на должность ген. директора наняла Владимира.

А Владимир решил не ограничиваться зарплатой директора.

Практикующие юристы «Игумнов Групп»

Поможем решить вопросы с бизнесом, субсидиаркой, банкротством и защитой активов

С целью денег прихватить, Владимир слепил свою компанию со схожим названием «Лоджистик», в которую благополучно перевел активы «Лоджистик Центр» Елены, включая клиентов и неплохой такой автопарк. А чтобы выйти сухим из воды, Владимир создал рычаг давления в виде ряда дружественных кредиторов.

Собственно, всё прошло, как задумывалось: обворованного собственника кинули еще раз — первая инстанция удовлетворила заявление дружественных кредиторов о привлечении Елены и ее «Трейд Сервис» к субсидиарке. После чего Елена пришла к нам, но и мы проиграли дело в апелляции.

Чтобы не упустить все детали и в полной мере насладиться процессом, первую часть этого триллера читайте здесь.

И снова здравствуйте!

В прошлый раз наш рассказ закончился на моменте, когда кассация отменила решения первой и второй инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Мы получили второй шанс.

Плюсы

Новый круг

На первом круге мы начали работать над делом только с апелляции. Сейчас у нас появилась возможность четко отразить свою позицию с учетом всех доводов и обстоятельств дела.

Новые возможности

Возврат дела в первую инстанцию — это возможность приобщить к делу новые доказательства, которой мы были лишены в апелляции и кассации.

Постановление кассации

В судебном акте было отражено, что для рассмотрения дела нужно применять нормы, которые действовали на октябрь 2014 года. И это сильно облегчало нам жизнь, поскольку подтверждало нашу позицию по ряду пунктов.

Субсидиарка

Ай лав ит! Очень мы любим работать над такими делами. И главное — умеем!

Минусы

Аффилированные оппоненты

Главный кредитор, конкурсный управляющий и бывший директор «Лоджистик Центра» были в одной банде. А значит, могли координировать свои усилия, чтобы привлечь Елену к субсидиарке.

Презумпция вины

Хоть кассация и направила дело на новое рассмотрение, это еще не значило, что новый судебный акт будет вынесен в нашу пользу на автомате.

А судьи кто?

Хоть это и новый круг дела, судьи в первой инстанции были те же. Да, в прошлый раз за спиной Елены были другие юристы, но дело-то тоже самое.

Сейчас у нас были все возможности для того, чтобы выиграть дело. Но и оппоненты не были ограничены в выборе средств и инструментов. А значит, нас ждет прекрасное противостояние!

Правим ошибки

При всём уважении к коллегам по цеху, юристы клиента допустили обойму ошибок в первой инстанции на первом круге. Сейчас у нас появился шанс это исправить:

Первое — заявляем пропуск срока исковой давности.

Мы не раз говорили, что это мастхэв основание для отказа в удовлетворении иска. Главное — знать, когда его применять, как правильно рассчитать и однозначно обосновать. Юристы, работавшие до нас, это основание не заявляли. А зря:

• По мнению оппонентов, признаки неплатежеспособности у компании возникли 03.09.2014.
• Заявление о банкротстве было подано 20.08.2015.
• Конкурсное производство введено 28.04.2016 (определение в полной форме опубликовано 01.06.2016).
• Конкурсный управляющий «Лоджистик Центр» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке 23 мая 2018 года.

Если вы внимательно прочитали первую часть этой истории, наверняка поймете в чем дело. Уловили?

Внимательно прочитали? Теперь поняли?

Елену привлекали к субсидиарке по двум основаниям:

• Неподача заявления на банкротство в момент появления признаков неплатежеспособности — по мнению оппонентов, это конец 2014 года.
• И непередача документов конкурсному управляющему, обязанность передать которые возникла в апреле 2016 года.

В эти даты действовала редакция закона о банкротстве, предусматривающая годичный срок исковой давности. Т.е. в течение 1 года с момента выявления данных правонарушений КУ должен был подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так как КУ у нас по умолчанию считается лицом, имеющим специальное образование, надлежащую квалификацию и компетенцию, то подразумевается, что он начинает «выявлять» указанные правонарушения с момента своего назначения. В нашем случае, это 28.04.2016.

Исходя из столько незамысловатого рассуждения, мы обосновали суду, что последняя дата для подачи заявления о привлечении к СО — это 27 апреля 2017 г. Но конкурсный обратился с заявлением в суд только 23 мая 2018 г. А значит, суд должен отказать в удовлетворении иска. Гудбай, беби!

Второе — дата наступления неплатежеспособности.

В случае, если лицо привлекают к субсидиарке за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок, истцу нужно:

• обосновать точную дату, когда именно возникла эта самая неплатежеспособность,
• и рассчитать объем долгов, возникших ПОСЛЕ истечения месячного срока на подачу заявления о банкротстве.

Подробно это основание по привлечению к субсидиарке мы разжевали в статье «Признаки банкротства юридического лица». Прежде, чем идти дальше, загляните туда.

То, что касается даты неплатежеспособности — обоснование у оппонентов было довольно слабенькое: конкурсный давил на то, что в июле 2014 в отношении «Лоджистик Центр» было возбуждено испол. производство за долги перед контрагентами, да еще и вынесено решение ИФНС за неуплату налогов. А значит, у компании были признаки неплатежеспособности.

1. Наличия долгов недостаточно для признания компании неплатежеспособной. Какой бизнес не обходится без задолженностей?
2. Да, наличие исполнительных производств, конечно, так себе история, но это еще не значит, что компания не сможет их погасить. Смотрим баланс: за 2014 год дебиторка составляла 9,8 миллионов рублей, а нераспределенная прибыль 14,8 миллионов.

Третье — размер вменяемой субсидиарки.

По всем правилам, размер вменяемой субсидиарки за неподачу заявления в месячный срок равен объему долгов, возникших ПОСЛЕ истечения этого срока. А конкурсный управляющий расчет по объему обязательств не сделал.

Кроме того, в реестре требований кредиторов числились только долги, возникшие до октября 2014 года, т.е. до той даты, когда у руководителя возникла обязанность обратиться с заявлением о своем банкротстве. Получается, что размер субсидиарки по этой основанию = 0. Ха! Так и чего же вы с нас хотите, г-жа КУ?

Четвертое — и одно из главных — добросовестность Елены.

Собственно, Владимир, который и затеял всю эту историю, оставил Елене пустую компанию, с долгами, и без единого документа. Благо Елена в бизнесе была не первый день и, как только вскрылась вся эта богадельня, сразу начала принимать меры.

Она подала на уголовку в связи с хищением товарных запасов, сразу же написала в налоговую, пыталась восстановить документы, обращалась в различные инстанции, чтобы вернуть выведенный автопарк, с кредиторами расплачивалась, платежеспособность организации пыталась восстановить. При этом вела себя как добросовестный генеральный директор не только на словах, но еще и документальные подтверждения этому сохранились.

Единственное, что она не сделала — не написала предыдущему директору, мол, где мои бабки, чувак, хоть что-то поясни за это дело. Даже самого факта отправки письменной претензии было бы достаточно. Но всего не учесть, да и в тот момент у Елены не было шансов увидеть нашу статью «Взыскание убытков с генерального директора», т.к. мы написали ее всего 2 недели назад, а иначе все сложилось бы по-другому.

В общем, жаль, что наши коллеги в первой инстанции никак не подсветили принятые Еленой меры. Но мы исправили ситуацию и объяснили суду, что последним директором приняты все необходимые меры для восстановления документов и передачи их конкурсному управляющему.

И пятое — доказательство хищения средств

Помните, выше мы говорили, что, взойдя на должность, Владимир не только зарплату получил? Поскольку это не пустые слова, а было возбуждено реальное уголовное дело по факту хищения средств, эту же информацию мы приложили к своему возражению на заявление КУ.

Оборона выглядит неплохо, согласитесь?

Вот и мы так подумали, и пошли в суд.

Первая инстанция (второй круг)

Приходим мы на первое заседание и чуть ли не с порога идем в атаку: срок исковой давности, добросовестное поведение директора Елены, доказательства хищения средств Владимиром и далее по списку.

Там же заявляем ходатайство о привлечении соответчиком Владимира — ведь именно он выводил активы и опустошал компанию. Это он не передал документы, в результате чего Елене пришлось разгребать последствия.

Очевидно, что этот ход не мог привести к результату — для привлечения соответчика требуется согласие Истца. А так как конкурсный кредитор, не стесняясь, выступал и за себя, и за КУ, вариант такого согласия был исключен. Что ожидаемо и произошло в процессе.

Но для нас это был скорее политический момент — было важно засветить реального виновника всего происходящего путем приобщения к материалам дела ходатайства с описанием ситуации.

Но дальше нас ждал сюрприз, ведь КУ решил… уточняться: «Мы тут подумали и вообще-то решили, что это не субсидиарка, а убытки. Давайте-ка 1,3 ляма мы стрясем с участника «Лоджистик Центр», а остальные 13 с лишком будут с Елены».

Самый сок в том, что, уточнение было на пол-листочка, а писалось оно настолько на коленке, что в месте, где указываются суммы, цифры были написаны быстрым почерком. Будто домашку за 5 минут до урока списали, ей-богу.

А как правильно делать уточнение?

С точки зрения негласной юридической этики, уточнение заранее направляется всем сторонам дела. Так у сторон есть время, чтобы ознакомиться и в случае чего представить свои возражения. Но учитывая, какие схемы использовались против Елены, о какой-либо этике не стоило думать.

Собственно, на этом суд суд отложился, а я пошла катать возражение. Ох, и завели они меня своими грязными приемчиками. Завели так, что и я подумала: «Раз против нас пошла такая игра, почему мы должны аристократов строить?

Всё же и хорошим ребятам иногда приходится делать плохие дела, чтобы хорошего добиться».

В общем, я возразила, исходя из тезиса, что «невозможно поменять одновременно предмет и основание иска. Изначально в деле заявлялось одно основание, а сейчас вообще в другую сторону свернули». Нет, ну а что?

Хотите — предъявляйте отдельный иск. Но на втором круге перейти от субсидиарки к убыткам?!

Собственно, написала, распечатала, положила в конверт и, как и положено интеллигентам, отправила сторонам.

И снова заседание.

Судья ознакомилась с тем, что я направила, и первым же делом… наехала на конкурсного управляющего: «А у вас вообще есть юридическое образование? Вы вообще юрист?»

КУ опешила, мы — не меньше.

Судья продолжила: «Нет, вы мне скажите: вы юрист. »

КУ: «Нет, уважаемый суд».

Судья: «Ну а что вы тогда такую дребедень подаете?»

Дар речи потеряли все.

И тут судья добивает: «Всё, отказываем в принятии уточнений, дальше какие ваши доводы?»

КУ, еще не отошедшая от шока, начинает что-то бормотать: «Ну вот, там активы выведены, документы не переданы». Короче, гоняет по кругу те же основания, что все три инстанции уже наизусть выучили. Цирк с конями, да и только!

Я не растерялась, встала и добила ситуацию пропущенным сроком исковой давности, моментом возникновения долгов (до даты появления признаков неплатежеспособности) и доказательствами нашей добросовестности. В общем, поймала волну, после чего суд вынес определение в нашу пользу.

А теперь, внимание, вопрос: нас же читают юристы. Вы уловили, в чём была подстава? Точнее, в чём у судьи были все основания повести себя иначе?

Подсказка: Пленум ВС № 53.

Чтобы получить Постановление Пленума ВС № 53, оставьте свою почту ниже:

Полезные материалы от «Игумнов Групп»

Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов

Получить Постановление Пленума ВС

Чтобы получить Постановление Пленума ВС № 53, оставьте свою почту ниже

Свои версии пишите в комментариях под статьей. Через неделю напишем ответ.

При этом, даже если бы судья повела себя иначе с учетом сказанного в Пленуме 53, на исходе дела это бы не сказалось — у оппонентов не было шансов.

Апелляция (второй круг)

Первая инстанция вынесла в нашу пользу мощное определение. Шансы обжаловать его мы оценили как минимальные. Собственно, и конкурсная это понимала, ведь в аппеляцию потащила нас не она, а… кредитор «Б».

И, судя по настрою, он был готов биться до последнего.

Он указал, что дата наступления неплатежеспособности на самом деле другая и просит передать документы не за период «правления» директора Владимира, а Елены.

Более того, помните мы говорили, что выводя активы, Владимир прихватил еще и автопарк? Так вот, кредитор начал настаивать, что суд первой инстанции в своем судебном акте не дал оценку этим действиям. Что якобы эти автомобили были выведены из компании уже в период руководства Елены.

В ответ на это мы напомнили, что:

• Несмотря на испол. производство, возбужденное в 2014, за этот год у «Лоджистик Центр» был положительный бухгалтерский баланс. Да, в 2015 он стал отрицательным, но общеизвестно, что крайний день сдачи отчетности 31 марта. Таким образом, последний день подачи заявления о банкротстве — 01.05.2016 г. Однако в указанный период уже сама налоговая обратилась с заявлением о признании компании банкротом. Таким образом, было не целесообразно формально исполнять обязанность по подаче заявления. Что тут не ясно?
• Насчет иных доводов — в суде первой инстанции они не заявлялись, а значит, и не должны сейчас приниматься к рассмотрению.
• Ах да, и срок исковой давности у вас в любом случае пропущен.

В общем, из апелляции мы вышли победителями.

Кассация (второй круг)

Но правда в том, что больше всего мы переживали за кассацию. Дело рассматривалось тем же составом, который отменил решения предыдущих инстанций в нашу пользу. Раз в рамках этого дела такое уже было, ничто не мешало кассации обернуть дело в пользу наших оппонентов. «Нет, ну а что, ребят, давайте еще и на 3 круг зайдем?».

Таких прецедентов хватает.

Кредитор «Б» не унимался и просил заново отправить дело в первую инстанцию все из-за той же даты неплатежеспособности. Более того, теперь он обжаловал судебные акты только в части привлечения Елены. Конкретно — что даже участник Общества ни при чём и все миллионы нужно повесить именно на Елену из-за того, что автомобили спрятала именно она.

И вот начался суд. Я стою и чеканю одно за другим:

Первое: «В первой инстанции заявлялась совершенно другая дата неплатежеспособности. А значит, вы не можете сейчас назвать другую дату — у вас на это была первая инстанция. Вменять в ошибку суда выбор даты, которую вы сами обосновывали?!

У судьи какие даты были, она на том основании и вынесла. Поздно проснулись».

Второе: «Вот акты, подтверждающие, что мы передали все документы, которые у Елены были и которые ей удалось восстановить. Вот доказательства ее добросовестного поведения… Вот доказательства вины прежнего директора в их утрате…».

И тут судья спрашивает: «Ну, хорошо, а все-таки куда вы все эти авто дели?»

И в этот момент я чувствую, что, ох, не туда ситуация развивается и нужно атаковать: «Извините, но автомобили передавали не мы. Их передавал г-дин прежний директор Владимир! Более того, те автомобили, которые нам сейчас вменяют…»

…Шуршу по столу и достаю бумажку на 2 листочках.

«Вот мировое соглашение, по которому 5 автомобилей отходят какому-то кредитору в качестве отступного. Обратите внимание, что под документом стоит подпись кредитора, конкурсной управляющей, и от конкурсной управляющей представителем был наш кредитор «Б». Здесь стоит его подпись.

Согласитесь, он не мог не знать про данную сделку? Так почему же он сейчас вменяет это отчуждение активов моему доверителю?»

И я добиваю: «Фактически наш кредитор аффилирован с конкурсным управляющим. Смотрите, вот здесь даже подписи всех заинтересованных лиц видны».

И тут кредитор «Б» аж слюной начинает брызжать: «Да вообще! Да это юридический бред! Да это все детский лепет!!» — очень экспрессивный мужчина, прям вылитый Владимир Вольфович в свои самые горячие годы.

Отдельным предметом нашей гордости стало постановление суда. Точнее, некоторые его цитаты. Скачайте его, откройте 8 страницу и прочитайте последний абзац.

Это прекрасно.

Оставьте свою почту, чтобы получить судебные акты по этому делу:

Полезные материалы от «Игумнов Групп»

Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов

Получить судебные акты

Оставьте свою почту, чтобы получить судебные акты по этому делу

Учитывая написанное в судебном акте, возмущаться кредитор «Б» продолжил уже вне здания суда, а мы пополнили копилку побед.

Пара выводов

1. Иногда есть смысл нести полную ахинею. Если у оппонентов не хватает квалификации, чтобы ее распознать и грамотно опровергнуть — дело будет за судьей. А судьи не всегда имеют возможность разобраться и учесть все нюансы.

И за счет таких моментов вы можете получить еще один плюсик в свою копилку.

2. Но вообще, чтобы выиграть дело, нужно к нему нормально готовиться: заранее продумывать сценарии развития событий, доводы оппонентов и подкладывать бумажки на тот случай, если дело свернет не в ту степь. Это требует жизненного опыта, времени и усилий, которые в конечном счете ложатся на бюджет Заказчика.

Если вы не готовы к таким финансовым расходам, то оптимальным вариантом будет найти горячих и быстрых студентов. Дело может быть и не выиграете, но зато денег сэкономите. Во всех остальных случаях обращайтесь сюда.

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайтеigumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Кондратьева Екатерина

юрист «Игумнов Групп»,

профи по банкротствам юридических и физических лиц,

Специализация:Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

• #суд
• #банкротство
• #исковая давность
• #судебная практика
• #юридическая консультация
• #арбитражный суд
• #арбитражный управляющий
• #субсидиарная ответственность
• #юристы