Что будет если не получить судебное письмо

Судебное извещение — это судебное уведомление участника судебного процесса о необходимости его участия в судебном заседании.

• Лица которые участвуют в судебном заседании, а это (эксперты, специалисты, переводчики и.т.д.) извещаются или вызываются в суд при помощи извещения или письма с уведомлением, также лица которые участвуют в деле могут извещаться повесткой с уведомлением о вручение данной повестки.
• Чаше всего суд извещает лиц которые участвуют в деле с помощью повесть с уведомлением о вручение данной повестки. Исходя из норм процессуального права судебная повестка относится к одной из норм извещения или вызова лиц которые участвуют в судебном разбирательстве.

Участнику судебного процесса судебное извещение направляется на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, СМС-сообщением, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Справочная информация

1. Список арбитражных судов Москвы при Арбитражных спорах.
2. Список районных судов Москвы при Гражданских спорах.
3. Арбитражные суды России. Районные суды России.
4. Что такое судебная телеграмма. Что такое судебная повестка.

Что указывается в судебном извещении

Судебное извещение должно содержатся место судебного разбирательства, время судебного разбирательства и какие процессуальные действия должны совершится. При получении повестки лицом которое должно участвовать в деле, на ряду с, собственно говоря повесткой, должны также прилагаться копии процессуальных документов которые относятся к данному делу.

Что делать если пришло судебное извещение?

Если вы получили почтовое извещение с отметкой «судебное» (иногда на извещение ручкой ставится буква «С»), то стоит максимально быстро его получить. Срок хранения таких извещений — 7 дней. Важно: Неполучение судебной повестки, направленной заказным письмом, приведет к рассмотрению дела без вашего участия (ст.

165.1 ГК РФ), где будут изучаться только доводы истца.

Как узнать что за судебное письмо пришло?

Рекомендую узнать в почтовом отделении из какого именно суда поступало письмо. Далее зайдите на сайт суда и в разделе «Судебное делопроизводство» по фамилии проверьте наличие судебных дел, в которых Вы являетесь участником. Но нужно иметь в виду, что информация о ряде категорий дел, например по выдаче судебного приказа, на сайтах судов не публикуется.

Судебное извещение на сайте суда в интернете

• Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
• Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
• Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

Через госуслуги

Электронные судебные извещения и судебные акты направят через Госуслуги или систему электронного документооборота между госорганами. На то, чтобы получать извещения через Госуслуги, участник процесса должен дать согласие на этом же портале.

Приведен исчерпывающий перечень случаев, когда извещение считается полученным:

• его вручили уполномоченному лицу филиала и представительства;
• его вручили представителю лица, участвующего в деле;
• есть доказательства доставки электронного судебного извещения.

Все судебные извещения направляются лицам участвующим в деле, по месту из проживания, если место проживания гражданина не удалось установить то судебное извещение направляется лицу по месту его работы. Если адресуемое лицо является организацией, то судебное извещение направляется по месту нахождения данной организации, также судебное извещение может быть направлены в филиал или представительство данной организации.

Гражданско процессуальный кодекс также в свою очередь устанавливает содержания судебной повестки или извещения и так при получении судебной повестке лицом которое должно участвовать в деле, данное лицо должно проверить следующие пункты: наименование суда и его адрес; в судебном извещении должно содержатся время и место судебного заседания; номер дела по которому происходит данное судебное разбирательство.

Доставка судебной повестке осуществляется путем почтового отправления, либо лицом которое уполномочено судом осуществлять данную доставку.

Время вручения данной повестке фиксируется в установленном почтой порядке. Лицо, которому поручили доставлять повестки по доставке данного письма обязано, вручить судье корешок о том что данное письмо (повестка) доставлено по адресу.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Заказное письмо: разряд судебное — что это значит

В последнее время все чаще граждане РФ стали получать извещения о том, что на почте их ожидает заказное письмо разряда «Судебное». Зачастую для получателя это становится обескураживающей неожиданностью. Большинство редко сталкивается с такой корреспонденцией, но витиеватость юридических формулировок любого заставить насторожиться.

Однако в действительности такие отправления несут скорее пользу, чем вред для получателя.

Давайте разберемся, что означает такой конверт и какие уведомления он может нести в себе.

Что может быть в письме

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно немного определиться с терминологией. Некоторые путают письмо и отправление. В общепринятой терминологии (которая, в частности, применяется Почтой России) отправлением является любой объект пересланный посредством почты, службы доставки и т. п. При этом отправление может быть как письмом, так и бандеролью.

В свою очередь бандеролью считается любое отправление, превышающей определённый вес.

Отсюда следует, что в заказном письме разряда судебное могут быть определённые документы, причём довольно малое их количество (увесистое дело, предоставленное для ознакомления, имело бы статус бандероли.

Чаще всего такое письмо доставляется по таким причинам:

• Оповещение о проведении судебного заседания;
• Уведомления о рассмотрении жалоб;
• Повестка — в 80% случаев такой корреспонденцией являются именно эти уведомления;
• Судебный приказ (выписка из него) от мирового судьи;
• Другие извещения — оплата штрафов, пошлин, пени, алиментов, которые наложены на вас судебным решением.

Сколько хранится судебное письмо на почте

Обращение таких специфических отправлений регламентируется отдельным внутренним документом ФГУП “Почта России” , регламентированным на основе приказа № 423-П.

После поступления в конечное отделение почты, которое должно осуществить доставку, оно должно быть вручено в трёхдневный срок. При этом вручение сопровождается заполнением специальной формы, в которой расписывается получатель. Эта форма имеет юридическую силу, то есть в возможных судебных разбирательствах служит доказательством того, что повестка или приказ были доставлены адресуемому.

При этом получить письмо имеет возможность не только тот человек, который указан как адресат. Это могут сделать и близкие родственники, предоставившие удостоверение личности. Однако в этот перечень не входят несовершеннолетние личности.

Если по каким-либо причинам доставить корреспонденцию разряда “судебное” не удаётся — почтальон составляет специальный акт. Ещё через три дня он должен повторно посетить указанный адрес и попытаться вручить отправление повторно. Ежели и на этот раз адресат отсутствует, отказывается его принять или расписаться о получении, то на следующий день оно возвращается отправителю.

То есть, храниться в почтовом отделении заказное письмо с пометкой “судебное” может максимум 7 рабочих дней.

Практика показывает, что даже если извещение не дошло до требуемого лица, то судья в подавляющем большинстве случаев не обратит на это внимание и будет по умолчанию считать, что лицо было должным образом уведомлены о предстоящих процессуальных действиях, за что могут последовать определённые санкции.

Что будет если не забрать ЗП разряда «Судебное»

Последствия неполучения (или недоставления) судебного отправления во многом зависят от того, зачем оно было отослано.

• Если в суд приглашается малозначимый свидетель, то его неявка останется без внимания.
• Если в суд приглашается ответчик по административному делу, то дело может быть рассмотрено судом и без его участия. Но из-за отсутствия должной защиты, скорее всего оно будет не в пользу обвиняемого.
• Если же заказное письмо с пометкой “судебное” предназначается истцу по, например, гражданскому делу, то его не получение и, соответственно, неявка может расцениваться судом как незаинтересованность, что повлечет отказ в судопроизводстве.
• По важным делам любого характера суд может назначить принудительный привод на заседание, поэтому отказ от получения заказного отправления также ничего не решит.

Отдельно рекомендуем наш материал о судебных извещениях с приглашением в присяжные заседатели .

Заключение

Если получатель не знает, почему ему пришла такая корреспонденция, то он всегда может обратиться в суд (например, по телефону), который её адресовал, и уточнить детали. Обычно секретари в этом заинтересованы и предоставляют всю необходимую информацию.

Также вариантом будет проверить свои данные в базе ФССП . Просто проставьте ваш регион и введите личные данные. Возможно у вас имеется неоплаченный штраф, пеня. Проверка, в любом случае, должна все выявить.

Надеюсь вы поняли, что означает приход заказного письма с разрядом «Судебное» и почему важно забрать его и ознакомиться с содержанием.

Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?

Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?

Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.

При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:

1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».

Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.

В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».

Причем из определения высшей судебной инстанции, а также актов нижестоящих судов точно не понятно, что имелось ввиду под «днем возврата письма с отметкой «истек срок хранения» — фактическое получение его отправителем, или же его отправление отделением почтовой связи обратно адресанту.

Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.

Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.

2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.

В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».

Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.

3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.

В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.

Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.

В качестве примеров судебных актов можно привести:

• Постановление АС СЗО от 24.08.2018 N Ф04-3810/2018 по делу N А45-13901/2017
• Постановление АС СЗО от 02.11.2018 N Ф07-13937/2018 по делу N А56-68198/2017
• Постановление АС ПО от 28.08.2018 N Ф06-35895/2018 по делу N А65-3497/2017
• И др.

На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:

1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.

2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.

3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.

4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)

Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?

ключевые слова: уведомление, срок, Считается уведомленным, юридически значимые сообщения

Международные санкции. Работа с санкционными рисками в России

Сделки в отношении прав на программы для ЭВМ и защита прав на такие программы

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Дмитрий Морев
Сайгид Багатиров
Судебный юрист
Роман Макаров

Виктор Филипенко
Сергей Прокопьев
Денис Козырев

Комментарии (40)

Написать комментарий
Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру

26.09.2019 — 11:16 Алексей Фаткулин

Я неделю отсчитываю по сроку прибытия в п\о адресата. Но пока не сталкивался с возражениями оппонента, как суд отнесется не знаю. Особенно это важно при истечении усеченного срока СИД по договорам перевозки.

Много чести ждать пока вернется и т.п.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (3)
отмечено автором
10 лет на Закон.ру
26.09.2019 — 14:23 Дмитрий Крупень » Алексей Фаткулин

Почему не 6 или 11 дней? Ахалай-махалай юриспруденция?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру
27.09.2019 — 9:50 Алексей Фаткулин » Дмитрий Крупень

Разумный срок — 7 дней. Пока за 19 лет никто его никто не подвергал сомнению. Допустим нет даты оплаты в договоре, отсчитываем 7 дней и т.п. Очень многое в юриспруденции, как и в жизни нужно делать как запланировал, как задумал, если нет практики.

И, как ни странно, в 99 % случаях получается хорошо.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
01.06.2023 — 16:15 Сергей Черногребель » Алексей Фаткулин

А кто сказал (или может написал), что разумный срок 7 дней? Те кто не получали письма и тем самым не заявляли возражений.

Если нет даты оплаты в договоре, то согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования. Сейчас там ничего нет про разумный срок.

Но и раньше, когда там было про разумный срок, он не приравнивался к семи дням, а было написано, что если в разумный срок не исполнил, в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
10 лет на Закон.ру

26.09.2019 — 14:11 Алексей Злобин

Логически верен только третий вариант. С момента, когда «поступило, но не вручено», кроме особых случаев по п.2 ст. 165.1 ГК РФ.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Илья Сухов Москва Ведущий юрисконсульт, ОАО «РЖД»
10 лет на Закон.ру

26.09.2019 — 14:38 Илья Сухов
Бросить под ноги в присутствии свидетелей
Комментарий скрыт автором или модератором.

отмечено автором
26.09.2019 — 20:14 Erri Dremlin

Использую третий вариант, но в некоторых случаях (когда «сроки горят») я мог бы попытаться доказать, что письмо получено по истечении «разумного срока»; как самая очевидная аналогия — 5 рабочих дней, предусмотренных АПК. Если этот срок считается достаточным для получения письма из суда, почему для других писем он должен быть большим?

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру
27.09.2019 — 15:59 Алексей Фаткулин » Erri Dremlin
и я о том же, не проверяешь почту — твои проблемы

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
30.09.2019 — 13:33 Юлия Сафонова » Erri Dremlin
Думаю, что это неправильно. 30 дней, регламент Почты России

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
27.09.2019 — 5:58 Роман Калинин

Предложу альтернативный вариант — считать с момента первой неудачной попытки вручения, исходя из информации сервиса «Отслеживание» Почты России. Поскольку именно с этого момента ответчик мог ознакомиться с письмом, однако не сделал этого. При этом в дальнейшем стало очевидно, что от вручения письма он уклонился полностью, следовательно исчислять срок хранения полностью не имеет смысла.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Алексей Шнайдер Южно-Сахалинск
10 лет на Закон.ру

27.09.2019 — 10:19 Алексей Шнайдер » Роман Калинин

Мы тоже так считаем.
Исчисление срока по окончанию срока хранения означает чудовищную прибавку сроков некоторых процедур. При этом у судов на это 7 дней.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
30.09.2019 — 13:30 Юлия Сафонова » Роман Калинин

А как быть, если после первой попытки всё-же получено письмо? Уже не так очевидно, что получатель уклонялся/уклонился. И 30 дней на получение писем каждым из нас (кроме судебных) почта, наверное, не случайно установила.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Игорь Мысников юрисконсульт корпоративно-правового отдела, Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Детский технопарк «Кванториум»

27.09.2019 — 7:57 Игорь Мысников

Коллеги немного не в тему, давно интересуюсь доставкой писем. Ко мне в разное время обращались люди, которым не пришли судебные письма, но в суде были конверты со штампом о невручении и по трекеру письма видно попытка вручения, но как раз в это время люди были дома, как минимум троим из них я склонен верить на 100 %. Как доказать что попытки вручения просто не было? Насколько я понял раньше в регламенте почты было указание на две попытки вручения с интервалом три дня, сейчас только одно.

И как усматривается почта недобросовестно исполняет свои обязанности, как быть в ситуации, когда на бумаге они (почта) пытались вручить, а по факту нет?

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Алёна Кузнецова Новосибирск

27.09.2019 — 13:37 Алёна Кузнецова » Игорь Мысников

Как доказать отрицательный факт? Никак. Особенно когда на другой стороне доказательства обратного.
Или приглашать свидетелей — маму, жену, кошку, которые всей семьей весь день сидели у окна в ожидании почтальона.
Опрашивать почтальона с просьбой описать внутреннее убранство подъезда в доказательство, что он там был, и описать внешность адресата.
«Люди были дома» — сейчас почту доставляют на дом лично в руки?

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
27.09.2019 — 9:59 Наталья Смирнова

У меня совсем недавно была ситуация, когда сотрудник почты просто перепутала а/я, раскладывая уведомления по ящикам. Моё единственное уведомление о поступлении письма оказалось в другом ящике.

Естественно, срок был пропущен, письмо вернулось отправителю. Пожаловались начальнику отделения, но ничего доказать не получилось. С двумя уведомлениями было надежнее — была защита «от дурака».

И, кстати, проверяла по отслеживанию — почта ставит отметку о неудачной попытке вручения как только распечатает уведомление и бросит его в а/я или в почтовый ящик.

Получается, с точки зрения защиты моих интересов как получателя письма — третий вариант наиболее правильный. Но с учетом того, что о заказных письмах теперь Почта России уведомляет только один раз — вероятность ошибки значительно увеличилась.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
30.09.2019 — 13:24 Юлия Сафонова » Наталья Смирнова

Да, здесь можно оказаться и по другую сторону баррикады. О получателе письма разумно подумать, определить весь возможный срок получения им отправления

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Дмитрий Рачковский Красноярск Адвокат Первой красноярской краевой коллегии адвокатов (г.

Красноярск)
30.09.2019 — 11:10 Дмитрий Рачковский

Суммируя свой опыт могу сказать, что почтальон никакой попытки вручения письма и не предпринимает. Просто опускает уведомление в почтовый ящик. Пару раз было так, что получив на почте письмо одновременно с бандеролью, мне через день приходило уведомление о поступлении уже полученного письма, а потом повторное.

При этом на сайте по номеру РПО отбивалась отметка о неудачном вручении уже полученного письма.
Наиболее объективный способ расчета сроков — с момента проставления отметки на письме как невостребованное. Ведь в течение всего срока хранения я могу его получить и именно с этого момента я буду считаться для второй стороны уведомленным. С этим моментом будут связаны правовые последствия.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Егор Баклажанов Бердск Частная практика

30.09.2019 — 13:45 Егор Баклажанов

Да, 30 дней нужно ждать. Остальные оправдания («сроки горят», «судьям можно, а мы чем хуже») — от лукавого

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Игорь Мысников юрисконсульт корпоративно-правового отдела, Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Детский технопарк «Кванториум»

03.10.2019 — 3:37 Игорь Мысников

Коллеги, как отсчитать срок не такая проблема в сравнении с тем, что простые граждане (физические лица) фактически оказываются лишены возможности защитить свои права в суде, я уже встречал такие ситуации, когда реально никакой попытки вручения не было, даже в а/я не кинул почтальон, а суд присудил нереально огромные проценты по кредитному долгу и человек об этом узнал спустя 3 года после вынесения решения 1 инстанцией и то случайно. Т.е. можно подвести печальный итог — сможет ли гражданин РФ защитить себя в суде зависит от добросовестности почтальона Почты России, которая не самая добросовестная организация, да и люди там работающие получают сущие копейки, им незачем и не за что стараться.
И еще среди почтальонов большая текучка и вызвать такого свидетеля в суд представляется делом непростым, а то и невозможным.
Принцип добросовестности это хорошо, но здесь явно прослеживается порочная практика формального исполнения своих обязанностей.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
30.09.2022 — 14:18 Татьяна Касьянова » Игорь Мысников

У нас в селе на почте просто нет почтальона. и на письме нет телефона все письма судебные и проч. отправляются обратно. А судья мне сказал что неполучение корреспонденции это мои трудности.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 8:05 Олег Банов

Есть же разъяснения Пленума : Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (4)
отмечено автором
03.10.2019 — 8:19 Юлия Сафонова » Олег Банов

Из услышанного недавно в суде: «Вчерашние Пленумы уже не так очевидны сегодня. Их нужно применять с осторожностью»

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 9:31 Игорь Харитонов автор » Олег Банов

Олег, безусловно, это разъяснение есть, но, на мой взгляд, оно не вносит ясности.
Да, лицо считается уведомленным.
Но когда именно? В какой момент оно считается получившим сообщение?
По моему мнению, это не очевидно. Поэтому я и решил написать эту заметку.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Святослав Царегородцев Москва Старший юрист, Taxadvisor

08.11.2019 — 12:52 Святослав Царегородцев » Игорь Харитонов

Напротив, комментарий Олега стоит дюжины других комментариев в этой ветке. Я очень удивлен, что среди всех высказавшихся только Олег написал об этом разъяснении ВС.

Позиция вполне очевидна:
1. В 99% случаев применяем этот пункт Пленума.
2. Если есть спецнорма, или если адресат — ФЛ не ИП и есть основания считать, что почта накосячила (редко), или есть совсем уж нестандартные фактические обстоятельства, когда адресат — предприниматель/ЮЛ (крайне редко), то момент доставки определяем иным образом.

Вы спрашиваете, с какого момента считается доставленным?
ВС пишет: «считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.»

То момент наступает никак не ранее истечения срока хранения. Далее, несостоявшийся получатель уже никак не может повлиять своим действием или бездействием на то, что почта отправляет отправление обратно отправителю, и отправить его получает. Поэтому «уклонение» началось и завершилось в момент истечения срока хранения.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 9:40 Кирилл Соколов

А в отдельных случаях неплохо бы и в специальные нормы заглядывать:
https://rg.ru/2019/09/23/. t-za-dolgi.html

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Олег Белов Частная практика

06.10.2019 — 21:21 Олег Белов » Кирилл Соколов

В данном случае почта сделала только одну попытку вручения, чем нарушила Правила п/с
а так же пункт 119 Правил N 354 по энергетике содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления
кроме того, отключение было ранее 20 дней с момента неудачной попытки вручения
всё в совокупности и вылилось в сломе решения
хотя для ВС это редкость редкостная

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Vladimir Vizincev Руководитель проекта, ИПЦ «МиГ»

06.10.2019 — 20:23 Vladimir Vizincev

Из личной практики.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление принято заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 27 февраля 2017 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванов не присутствовал при рассмотрении дела.
Копия оспариваемого постановления направлялась Иванову по адресу: . и почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения.
Делая вывод о пропуске срока подачи жалобы, судья исходил из того, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Иванову копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, копия оспариваемого постановления была направлена Иванову в установленном порядке, однако почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, представленное им ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока, дополнительно принято во внимание, что Иванов обращался в (дата) за обжалованием постановления к вышестоящему должностному лицу.
Вместе с тем, такой вывод судьи нахожу несостоятельным.
В материалах дела содержатся сведения о том, что Иванов проживает по адресу В. Данный адрес указан Ивановым в качестве своего места жительства.
Анализ почтовых отправлений позволяет сделать вывод о том, что вся корреспонденция, направляемая Иванову по адресу: А., адресатом не получается и возвращается за истечением срока хранения.
В тоже время Иванов получает корреспонденцию, направленную по адресу: В.
Изложенное свидетельствует о том, что Иванов не уклоняется от получения почтовых отправлений, а не вручение ему корреспонденции по адресу:А, связано с тем, что по данному адресу он не проживает.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для признания причин пропуска Ивановым срока на подачу жалобы в районный суд неуважительными, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
10.10.2019 — 17:57 Сергей Козлов

«Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 ясно определен порядок возврата рекомендованных почтовых отправлений:
35. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

36. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

45. Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.
То есть, Правилами не предусмотрено такое основание для возврат, как » Истек срок хранения», поэтому непонятна возня судов с этой отметкой

Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?

Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?

Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.

При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:

1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».

Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.

В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».

Причем из определения высшей судебной инстанции, а также актов нижестоящих судов точно не понятно, что имелось ввиду под «днем возврата письма с отметкой «истек срок хранения» — фактическое получение его отправителем, или же его отправление отделением почтовой связи обратно адресанту.

Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.

Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.

2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.

В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».

Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.

3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.

В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.

Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.

В качестве примеров судебных актов можно привести:

• Постановление АС СЗО от 24.08.2018 N Ф04-3810/2018 по делу N А45-13901/2017
• Постановление АС СЗО от 02.11.2018 N Ф07-13937/2018 по делу N А56-68198/2017
• Постановление АС ПО от 28.08.2018 N Ф06-35895/2018 по делу N А65-3497/2017
• И др.

На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:

1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.

2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.

3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.

4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)

Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?

ключевые слова: уведомление, срок, Считается уведомленным, юридически значимые сообщения

Международные санкции. Работа с санкционными рисками в России

Сделки в отношении прав на программы для ЭВМ и защита прав на такие программы

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Дмитрий Морев
Сайгид Багатиров
Судебный юрист

Роман Макаров
Виктор Филипенко
Сергей Прокопьев

Денис Козырев

Комментарии (40)

Написать комментарий
Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру

26.09.2019 — 11:16 Алексей Фаткулин

Я неделю отсчитываю по сроку прибытия в п\о адресата. Но пока не сталкивался с возражениями оппонента, как суд отнесется не знаю. Особенно это важно при истечении усеченного срока СИД по договорам перевозки.

Много чести ждать пока вернется и т.п.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (3)
отмечено автором
10 лет на Закон.ру
26.09.2019 — 14:23 Дмитрий Крупень » Алексей Фаткулин

Почему не 6 или 11 дней? Ахалай-махалай юриспруденция?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру
27.09.2019 — 9:50 Алексей Фаткулин » Дмитрий Крупень

Разумный срок — 7 дней. Пока за 19 лет никто его никто не подвергал сомнению. Допустим нет даты оплаты в договоре, отсчитываем 7 дней и т.п. Очень многое в юриспруденции, как и в жизни нужно делать как запланировал, как задумал, если нет практики.

И, как ни странно, в 99 % случаях получается хорошо.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
01.06.2023 — 16:15 Сергей Черногребель » Алексей Фаткулин

А кто сказал (или может написал), что разумный срок 7 дней? Те кто не получали письма и тем самым не заявляли возражений.

Если нет даты оплаты в договоре, то согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования. Сейчас там ничего нет про разумный срок.

Но и раньше, когда там было про разумный срок, он не приравнивался к семи дням, а было написано, что если в разумный срок не исполнил, в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
10 лет на Закон.ру

26.09.2019 — 14:11 Алексей Злобин

Логически верен только третий вариант. С момента, когда «поступило, но не вручено», кроме особых случаев по п.2 ст. 165.1 ГК РФ.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Илья Сухов Москва Ведущий юрисконсульт, ОАО «РЖД»

10 лет на Закон.ру
26.09.2019 — 14:38 Илья Сухов
Бросить под ноги в присутствии свидетелей

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
26.09.2019 — 20:14 Erri Dremlin

Использую третий вариант, но в некоторых случаях (когда «сроки горят») я мог бы попытаться доказать, что письмо получено по истечении «разумного срока»; как самая очевидная аналогия — 5 рабочих дней, предусмотренных АПК. Если этот срок считается достаточным для получения письма из суда, почему для других писем он должен быть большим?

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Алексей Фаткулин начальник юр.отдела, ТД Омни-
10 лет на Закон.ру

27.09.2019 — 15:59 Алексей Фаткулин » Erri Dremlin
и я о том же, не проверяешь почту — твои проблемы
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

30.09.2019 — 13:33 Юлия Сафонова » Erri Dremlin
Думаю, что это неправильно. 30 дней, регламент Почты России
Комментарий скрыт автором или модератором.

отмечено автором
27.09.2019 — 5:58 Роман Калинин

Предложу альтернативный вариант — считать с момента первой неудачной попытки вручения, исходя из информации сервиса «Отслеживание» Почты России. Поскольку именно с этого момента ответчик мог ознакомиться с письмом, однако не сделал этого. При этом в дальнейшем стало очевидно, что от вручения письма он уклонился полностью, следовательно исчислять срок хранения полностью не имеет смысла.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Алексей Шнайдер Южно-Сахалинск

10 лет на Закон.ру
27.09.2019 — 10:19 Алексей Шнайдер » Роман Калинин

Мы тоже так считаем.
Исчисление срока по окончанию срока хранения означает чудовищную прибавку сроков некоторых процедур. При этом у судов на это 7 дней.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
30.09.2019 — 13:30 Юлия Сафонова » Роман Калинин

А как быть, если после первой попытки всё-же получено письмо? Уже не так очевидно, что получатель уклонялся/уклонился. И 30 дней на получение писем каждым из нас (кроме судебных) почта, наверное, не случайно установила.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Игорь Мысников юрисконсульт корпоративно-правового отдела, Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Детский технопарк «Кванториум»

27.09.2019 — 7:57 Игорь Мысников

Коллеги немного не в тему, давно интересуюсь доставкой писем. Ко мне в разное время обращались люди, которым не пришли судебные письма, но в суде были конверты со штампом о невручении и по трекеру письма видно попытка вручения, но как раз в это время люди были дома, как минимум троим из них я склонен верить на 100 %. Как доказать что попытки вручения просто не было? Насколько я понял раньше в регламенте почты было указание на две попытки вручения с интервалом три дня, сейчас только одно.

И как усматривается почта недобросовестно исполняет свои обязанности, как быть в ситуации, когда на бумаге они (почта) пытались вручить, а по факту нет?

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Алёна Кузнецова Новосибирск

27.09.2019 — 13:37 Алёна Кузнецова » Игорь Мысников

Как доказать отрицательный факт? Никак. Особенно когда на другой стороне доказательства обратного.
Или приглашать свидетелей — маму, жену, кошку, которые всей семьей весь день сидели у окна в ожидании почтальона.
Опрашивать почтальона с просьбой описать внутреннее убранство подъезда в доказательство, что он там был, и описать внешность адресата.
«Люди были дома» — сейчас почту доставляют на дом лично в руки?

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
27.09.2019 — 9:59 Наталья Смирнова

У меня совсем недавно была ситуация, когда сотрудник почты просто перепутала а/я, раскладывая уведомления по ящикам. Моё единственное уведомление о поступлении письма оказалось в другом ящике.

Естественно, срок был пропущен, письмо вернулось отправителю. Пожаловались начальнику отделения, но ничего доказать не получилось. С двумя уведомлениями было надежнее — была защита «от дурака».

И, кстати, проверяла по отслеживанию — почта ставит отметку о неудачной попытке вручения как только распечатает уведомление и бросит его в а/я или в почтовый ящик.

Получается, с точки зрения защиты моих интересов как получателя письма — третий вариант наиболее правильный. Но с учетом того, что о заказных письмах теперь Почта России уведомляет только один раз — вероятность ошибки значительно увеличилась.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
30.09.2019 — 13:24 Юлия Сафонова » Наталья Смирнова

Да, здесь можно оказаться и по другую сторону баррикады. О получателе письма разумно подумать, определить весь возможный срок получения им отправления

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Дмитрий Рачковский Красноярск Адвокат Первой красноярской краевой коллегии адвокатов (г. Красноярск)

30.09.2019 — 11:10 Дмитрий Рачковский

Суммируя свой опыт могу сказать, что почтальон никакой попытки вручения письма и не предпринимает. Просто опускает уведомление в почтовый ящик. Пару раз было так, что получив на почте письмо одновременно с бандеролью, мне через день приходило уведомление о поступлении уже полученного письма, а потом повторное.

При этом на сайте по номеру РПО отбивалась отметка о неудачном вручении уже полученного письма.
Наиболее объективный способ расчета сроков — с момента проставления отметки на письме как невостребованное. Ведь в течение всего срока хранения я могу его получить и именно с этого момента я буду считаться для второй стороны уведомленным. С этим моментом будут связаны правовые последствия.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Егор Баклажанов Бердск Частная практика

30.09.2019 — 13:45 Егор Баклажанов

Да, 30 дней нужно ждать. Остальные оправдания («сроки горят», «судьям можно, а мы чем хуже») — от лукавого

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Игорь Мысников юрисконсульт корпоративно-правового отдела, Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Детский технопарк «Кванториум»

03.10.2019 — 3:37 Игорь Мысников

Коллеги, как отсчитать срок не такая проблема в сравнении с тем, что простые граждане (физические лица) фактически оказываются лишены возможности защитить свои права в суде, я уже встречал такие ситуации, когда реально никакой попытки вручения не было, даже в а/я не кинул почтальон, а суд присудил нереально огромные проценты по кредитному долгу и человек об этом узнал спустя 3 года после вынесения решения 1 инстанцией и то случайно. Т.е. можно подвести печальный итог — сможет ли гражданин РФ защитить себя в суде зависит от добросовестности почтальона Почты России, которая не самая добросовестная организация, да и люди там работающие получают сущие копейки, им незачем и не за что стараться.
И еще среди почтальонов большая текучка и вызвать такого свидетеля в суд представляется делом непростым, а то и невозможным.
Принцип добросовестности это хорошо, но здесь явно прослеживается порочная практика формального исполнения своих обязанностей.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
30.09.2022 — 14:18 Татьяна Касьянова » Игорь Мысников

У нас в селе на почте просто нет почтальона. и на письме нет телефона все письма судебные и проч. отправляются обратно. А судья мне сказал что неполучение корреспонденции это мои трудности.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 8:05 Олег Банов

Есть же разъяснения Пленума : Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (4)
отмечено автором
03.10.2019 — 8:19 Юлия Сафонова » Олег Банов

Из услышанного недавно в суде: «Вчерашние Пленумы уже не так очевидны сегодня. Их нужно применять с осторожностью»

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 9:31 Игорь Харитонов автор » Олег Банов

Олег, безусловно, это разъяснение есть, но, на мой взгляд, оно не вносит ясности.
Да, лицо считается уведомленным.
Но когда именно? В какой момент оно считается получившим сообщение?
По моему мнению, это не очевидно. Поэтому я и решил написать эту заметку.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Святослав Царегородцев Москва Старший юрист, Taxadvisor

08.11.2019 — 12:52 Святослав Царегородцев » Игорь Харитонов

Напротив, комментарий Олега стоит дюжины других комментариев в этой ветке. Я очень удивлен, что среди всех высказавшихся только Олег написал об этом разъяснении ВС.

Позиция вполне очевидна:
1. В 99% случаев применяем этот пункт Пленума.
2. Если есть спецнорма, или если адресат — ФЛ не ИП и есть основания считать, что почта накосячила (редко), или есть совсем уж нестандартные фактические обстоятельства, когда адресат — предприниматель/ЮЛ (крайне редко), то момент доставки определяем иным образом.

Вы спрашиваете, с какого момента считается доставленным?
ВС пишет: «считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.»

То момент наступает никак не ранее истечения срока хранения. Далее, несостоявшийся получатель уже никак не может повлиять своим действием или бездействием на то, что почта отправляет отправление обратно отправителю, и отправить его получает. Поэтому «уклонение» началось и завершилось в момент истечения срока хранения.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.10.2019 — 9:40 Кирилл Соколов

А в отдельных случаях неплохо бы и в специальные нормы заглядывать:
https://rg.ru/2019/09/23/. t-za-dolgi.html

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Олег Белов Частная практика

06.10.2019 — 21:21 Олег Белов » Кирилл Соколов

В данном случае почта сделала только одну попытку вручения, чем нарушила Правила п/с
а так же пункт 119 Правил N 354 по энергетике содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления
кроме того, отключение было ранее 20 дней с момента неудачной попытки вручения
всё в совокупности и вылилось в сломе решения
хотя для ВС это редкость редкостная

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Vladimir Vizincev Руководитель проекта, ИПЦ «МиГ»

06.10.2019 — 20:23 Vladimir Vizincev

Из личной практики.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление принято заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 27 февраля 2017 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванов не присутствовал при рассмотрении дела.
Копия оспариваемого постановления направлялась Иванову по адресу: . и почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения.
Делая вывод о пропуске срока подачи жалобы, судья исходил из того, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Иванову копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, копия оспариваемого постановления была направлена Иванову в установленном порядке, однако почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, представленное им ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока, дополнительно принято во внимание, что Иванов обращался в (дата) за обжалованием постановления к вышестоящему должностному лицу.
Вместе с тем, такой вывод судьи нахожу несостоятельным.
В материалах дела содержатся сведения о том, что Иванов проживает по адресу В. Данный адрес указан Ивановым в качестве своего места жительства.
Анализ почтовых отправлений позволяет сделать вывод о том, что вся корреспонденция, направляемая Иванову по адресу: А., адресатом не получается и возвращается за истечением срока хранения.
В тоже время Иванов получает корреспонденцию, направленную по адресу: В.
Изложенное свидетельствует о том, что Иванов не уклоняется от получения почтовых отправлений, а не вручение ему корреспонденции по адресу:А, связано с тем, что по данному адресу он не проживает.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для признания причин пропуска Ивановым срока на подачу жалобы в районный суд неуважительными, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
10.10.2019 — 17:57 Сергей Козлов

«Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 ясно определен порядок возврата рекомендованных почтовых отправлений:
35. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

36. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

45. Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.
То есть, Правилами не предусмотрено такое основание для возврат, как » Истек срок хранения», поэтому непонятна возня судов с этой отметкой